ـ[أمين الشنقيطي]ــــــــ[28 Feb 2007, 09:42 م]ـ
صديقي العزيز الشيخ محمد يحي شريف السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: وبعد:
قرأت مداخلاتك في موضوع (طريقة التلقي أو المشافهة المعمول بها عند القراء قديما وحديثا، وما لاحظتَه من مسائل تحتاج إلى إعادة دراسة وبحث من المتخصصين)
أحسب ياشيخ محمد يحي أنك مقرئ وتطلب مقرئين على درجة عالية من الدراية والرواية، بدليل حديثك عن مجالسك الطويلة مع المقرئين، وأن الحال على غير ماتود وترغب والله المستعان، وأنك كذلك كنت تود أن تعرف الإجابة المتخصصة في (قضايا كثيرة كررت بعضا منها مع أدلته كبيان معنى المشافهة .... بيان منزلة النص ... بيان معنى القياس ..... بيان كيفية التعامل مع المصادر ..... )، وقد طالبت المختصين بمنهجية معتمدة في ذلك كله، وبإيجاد أصول ينبغي الرجوع إليها، النص أولها، ثم ذكرت مفارقات ومغالطات وقعت معك خلال بعض لقاءتك العلمية، أرجعت سببها إلى النقل غير المستوثق من بعض المقرئين، ... الخ كلامك.
لاأريد ياصديقي أن استرسل في حصر ماأتيت به - فهو بين يدي القارئ –
إنما أريد منك ياصديقي العزيز أن تتكرم: بتقسيم هذه القضايا إلى مسائل ثم تعرض لكل مسألة تحت (عنوان مستقل خاص بالمقرئين) تطلب من خلاله مرئياتهم العلمية الموثقة، وتبرز فيه كذلك رؤيتك وأدلتك ونتائج جلساتك العلمية باختصار، فإن تم الوفاق على تلك المسألة انتقلت إلى غيرها،
ياصديقي العزيز اريدك أن تستبين من إخوانك في الملتقى دون هذه الإجابات المسبقة فهي تستغرق وقتا لقراءتها (والوقت كما تعلم مفقود في ظل كثرة الأعمال) وأن تكون في حدود فهم المختصين،ودون استقصاء في التوجيه فاللبيب بالإشارة يفهم، وقبل هذا وهذا، كان رأيي هو أن تعرض هذه المسألة وغيرها على متخصصين قبل طرحها للنقاش في الملتقى، ثم تعرضها حفظك الله ومعها ماتوصلت إليه دون أن تكون هناك ضرورة لأحكام ثابتة.
ياصديقي العزيز: لوتأملنا في علم القراءات لوجدناه يستغرق وقتا طويلا في إسناد القراءات وهذا يدل على قرب موارده من مصطلح الحديث وهي فيه أكثر من بقية العلوم الأخرى كالتفسير والفقه .. وهو كذلك يستغرق وقتا طويلا في مباحث اللغة والتجويد وكل هذا فيه دلائل يمكن أن يرجع إليها حين التوثيق لبعضهامن العلوم الإسلامية الأخرى.
ياصديقي العزيز:لازلت أكرر بأن هناك قدرا مشتركا متفقا عليه وهناك مسائل خلافية الواجب اولا أن تذكر بأدلتها، علما بأنه لاسبيل إلى الاجتهاد في هذه القراءات وعلومها، وإنما الاجتهاد قد يكون بالشرح لتلك المسائل وتقريبها وتبسيطها ...
ياصديقي العزيز: حال المقرئين اليوم طيبة لاباس بها وهي مبنية على أسس ثابتة وقد سمعت شيخي المقرئ العلامة محمد الأمين الأيدة الشنقيطي يردد هذا البيت في مسألة المشافهة،يقول رحمه الله:
ولا يجوز أخذها من الكتب كما به قد صرحوا بل قديجب عليك أن تعرفها ممن يريك كيفية النطق بها فاه لفيك.
أرجوا أن تكون مداخلتي واضحة في مشاركتك، وفي انتظار تقسيمك لهذه البحوث القيمة ياصديقي العزيز. وفق الله الجميع.
ـ[شريف بن أحمد مجدي]ــــــــ[01 Mar 2007, 12:24 ص]ـ
السلام عليكم
الشيخ / محمد
لا أريد الخروج عن موضوع البحث في قضية التوثيق، ولكني سأشير إليك ببعض النقاط:
1.تفخيم الغنة مع حروف التفخيم غير موثقة في كتب القدامي، والمقروء اليوم تفخيم الغنة عند قراء الشام ومصر والمغاربة وغيرهم إلا القلة من القراء وهم لا يقارب عددهم اصبع اليد الواحدة. حتي فضيلتكم في مناقشة سابقة فرقتم بين غنة (من كان ـ ومن قبل). فلماذا تفرق بين الغنتين وهي ليست موثقة في كتب القدامي؟؟؟ وهذه كافية في هذه المرة لبطلان القول بأن المشافهة توافق المنصوص أو الموثق في الكتب.
2. صوت الضاد الموثق في الكتب يخالف ما عليه أكثر القراء اليوم ـ علي حد قولكم ـ هل جميع القراء الذين يقولون بالضاد الشديدة جانبهم الصواب في التلقي؟؟ لست بصدد النقاش لا في الضاد ولا في الغنة المفخمة
أما التحريرات، فقد أجبت دون أن تدري لأن ثبوت القصر لشعبة غير ثابت أصلا .. وكيف عرفنا ذلك؟ بالرجوع إلي أصول النشر والشاطبية وليس إلي الاستحسان أو التخمين فقد حرروا الوجه بناء علي الأصول. ولعل مرادي ظهر
والسلام عليكم
¥