سيدي الفاضل: هؤلاء جميعا جانبهم الصواب؟؟ والقلة القليلة هم علي الحق؟؟ أين التواتر؟ ومن مَن نأخذ إذا أخطأ الجميع؟؟!!!!! هل هذا جواب سيدي الفاضل؟ تخطئ أكثر قراء العصر وأنت تجلس أمام الحاسوب؟؟ إذن علي قولكم نحن نقول: إن الشيوخ الذين يقولون بالإطباق العيب فيهم لأنهم لم يفهموا كلام القدامي ...
قلتم: أمّا مسألة تفخيم الغنة ليس هناك من قال بذلك .... فالأسلم أن يقال تأثّر الغنّة بما بعدها .............. "
سيدي الفاضل: الاعتراض ليس علي التسمية بل علي حقيقة الأداء ـ كما تعلم ـ حتي هذه التسمية التي اخترتها لا دليل عليها!!! كيف تجيز لنفسك تسمية لا دليل عليها؟ وتعترض علي التسمية؟؟!!!
قلتم: أمّا العمل بالفرجة اليوم فليس معتبراً ...... "
سيدي الفاضل: أنا لم أطلب رأي فضيلتكم، ولكني أسأل: هل هو مقروء أم لا؟؟ وما دام مقروءا به فقد خالفوا النصوص، والفرجة موجودة في الجزائر والمغرب وتونس وليبيا وبقية البلدان، وعلي قولكم: جميعا خالفوا النصوص .. أين التواتر؟؟
قلتم: لماذا تلقى قراء مصر الفرجة بالقبول من الشيخ عامر رحمه الله تعالى ولم يقبلوا منه الضاد .... لا يمكن أن تبني أشياء على أساس فيه غموض ويفيد الظنّ يا أخي، لا يليق، لا يليق، هذا قرءان. ((
سيدي الفاضل: بالنسبة للمصرين لائق وبه أخذوا وهم رؤوس هذا الفن ـ بدون تعصب ـ
قلتم:" وكأنك تعترف بأنهم يخالفون النصوص وأنت راض عن ذلك .... "
سيدي الفاضل: لماذا أسرها؟ ألم تقل أنت إن القراء المصريين خالفوا النصوص في الضاد والفرجة؟؟
قلتم:" أمّا مسألة التسهيل والإبدال (لسما) فهو خلاف معتبر لأنّه لا يخرج من نصوص النشر ... "
سيدي الفاضل: كلام عجيب لا دخل له بهذا العلم
ومما سبق يدل علي أني لم أنفرد بشئ وكلامي واضح، ويبدوا أن الجميع اقتنعوا بما قلت وهو المهم.
مسألتان سيدي الفاضل لو فهمتهما لاسترحت مثلي، نشأة القراءات، ومسألة الاختيار، هذا مهم جدا في تأصيل هذا الفن لأن القراءة مبناها علي الاختيار من المسموع .. ولعلها قد وضحت الرؤيا الآن.
وآخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين
ـ[محمد يحيى شريف]ــــــــ[21 Mar 2007, 10:54 ص]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلم
أخي الشيخ إنك لم تجب عن الأسئلة ولا أريد أن ندور في داشرة لا نخرج منها
إنك اعترفت أنّ المعاصرين قد خالفوا النصوص في بعض المسائل، وهذه أعتبرها خطوة عظيمة بالنسبة لي أن يُعترف بذلك، طيّب. هل خالفوا النصوص تعمّداً أم وقع لهم ذلك حال اجتهادهم من غير قصد؟ فإن أجبت بأنهم فعلوا ذلك تعمّداً فقد أسأت الظنّ بهم. وإن أجبت بأنّهم فعلوا ذلك من غير قصد حيث وقع لهم ذلك حال الاجتهاد، فأقول لك فلِمَ تستدل بما خالفوا به النصوص على اساس اجتهاد يحتمل الخطأ والصواب وبما يفيد الظنّ ولا يفيد القطع لتقعيد القواعد والمنهجية؟
هل هناك من صرّح بجواز مخالفة النصوص من أهل العلم المعتبرين؟
فأرجو أن تجيب على السؤالين بوضوح تام من غير حيدة عن الجواب، فسؤالي واضح.
وآخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين
محمد يحيى شريف الجزائري
ـ[شريف بن أحمد مجدي]ــــــــ[21 Mar 2007, 11:31 م]ـ
السلام عليكم
أخي الشيخ محمد يحيي
نعم أنا المقرئ أبو عمر عبد الحكيم، وكنت آمل أن تكون قد تغيرت في طريقة تناولك للمواضيع، وأن تنظر للأقوال فقط، وتترك طريقة التهويل وتحويل الكلام عن أصله واستعطاف الناس أو إثارتهم بطرق مختلفة، وهذا الموضوع بالذات أستطيع أن أناقشك حتي أستطيع أن أجعلك تقتنع بالأدلة وليس برأيي، لأن هذا الموضوع قد كنا تناولناها مع شيوخنا. ولذا تجد الموضوعية في سرد الأدلة. ولقد أجبت علي الأسئلة جميعها، ولكنك لا تقنع بالأدلة .........
هل كنت تتوقع أن مسألة السند مسألة كماليات مهما تحدثوا عنها؟
وفضيلة د/ أمين بعد أول مداخلة لي قال:" أخي الكريم مداخلتك هذه هل جاءت من واقع قراءة سابقة للمداخلات أعلاه أم هي وجهة نظر فقط ظهرت من خلال العنوان ... "
ولم أقم بالرد الفوري لأني علي يقين أنهم سيصلون في نهاية المطاف لهذه الأسئلة وقد كان.
¥