أما عند المحدثين فخوارم لها اعتبار في قبول الرواية فما بالك إن كان من أصحاب البدع أو الفسق؟؟ وهذا بخلاف القراء وقد سبق قول السيوطى وهذا ما عليه العمل.
فثبت بالدليل أن البون شاسع بين العلمين، فهناك فرق بين الأفضل أن يكون حاله كذا وكذا وبين أن تقبل منه القراءة أم لا!!!
والسلام عليكم
ـ[محمد بن جماعة]ــــــــ[19 Mar 2008, 08:47 م]ـ
الموضوع شيق، وهو دليل آخر على أن ميدان (الجرح والتعديل)، رغم المجهود المبذول فيه، ما زال يتحوي على مواطن خلل تسترعي الانتباه.
وأرجو أن تأخذوا بعين الاعتبار الملاحظة التالية التي أسوقها على عجل، وهي تهم جميع تخصصات علوم الدين: العقيدة، وأصول الفقه، وعلوم القرآن، والتفسير والقراءات، وعلوم الحديث ...
كل هذه العلوم تحتاج إلى تطوير. وهذا التطوير، وإن كان يقع بالأساس على عاتق أهل الاختصاص، إلا أن عددا كبيرا من وسائله وتقنياته، غير متوفرة لديكم، وإنما تجدونها لدى المتخصصين في علوم الكميوتر وعلوم الإدارة (وخصوصا في ما يعرف في نظريات اتخاذ القرار).
أقدر المجهود الذي يبذله الأساتذة من أمثالكم في تخصص علوم الدين. غير أنني أقول بكل محبة: لن يكتب لعملكم النجاح:
1 - بدون الاطلاع على المجهودات المبذولة في الحقول المشار إليها،
2 - وبدون إنشاء فرق عمل تجمع بين المتخصصين في علوم الدين والمتخصصين من علوم الكمبيوتر وعلوم الإدارة.
أقول هذا مدركا أبعاده المختلفة نظرا لتخصصي العلمي والمهني، واقترابي الكبير من هموم (علوم الدين).
وأشير هنا إلى أهم الميادين التي يمكنها الاعتماد على مساعدة ثمينة من علوم الكمبيوتر وعلوم الإدارة:
1 - علم مصطلح الحديث: من خلال إعادة تقسيم درجات الحديث حسب معايير جديدة كنت أشرت إليها في إحدة المواضيع السابقة في هذا المنتدى
2 - علم الجرح والتعديل: من خلال توحيد المصطلحات و استعمال معايير مختلفة عن المعايير المستعملة حاليا (استعمال الأعداد، عوض الأحكم الوصفية والذاتية المستعملة حاليا)، والتوصل إلى منهجية توفيقية بين مقاربتي القراء والمحدثين
3 - منهجية التثبت في أسانيد الأحاديث
4 - منهجية التثبت في أسانيد القراء
5 - منهجية تصنيف المعتقدات الإسلامية، وترتيبها حسب قيمتها
...
ـ[أمين الشنقيطي]ــــــــ[20 Mar 2008, 06:30 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:
فتحية طيبة للاستاذ الكريم عبد الحكيم سلمه الله وبداية أقول عودا حميدا، والحمد الله على لقائكم مرة أخرى بخير،
ويقولون في المثال الشعبي من غاب جاب الغنائم،
وقد سعدت في هذه المشاركة بتعليقك ونريد أن نرى جديده، أي هل دارستم ياشيخنا الفاضل أحد الزملاء المشايخ الكبار في هذا الموضوع، وهل علق لكم عليه بنفي أو إثبات؟
هل سعيتم في الموضوع ولو بدراسة مصغرة عن جوانب التجريح التي استخدمها ابن الجزري؟
أما أن يكون الكلام كما كان سابقا، فلعلنا قد تجاوزنا تلك المرحلة إلى تقديم الإثباتات بعد أن سلمتم بأن المثبت مقدم على النافي،
كذلك نحن كماذكر صديقنا العزيز العلامة المبدع محمد بن جماعة سلمه الله في طور الحاجة إلى دراسات من نوع آخر تعمل على التطوير، وتقديم المعالجات الجديدة لاستخدامها في التقنيات الحديثة.
واشكر أخيرا للشيخ محمد بن جماعة همته العالية في المشاركة وبقية المشاركة. والله الموفق.
ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[21 Mar 2008, 12:38 ص]ـ
السلام عليكم
مرحبا بالدكتور أمين
قلتم: أي هل دارستم يا شيخنا الفاضل أحد الزملاء المشايخ الكبار في هذا الموضوع، وهل علق لكم عليه بنفي أو إثبات؟
هل سعيتم في الموضوع ولو بدراسة مصغرة عن جوانب التجريح التي استخدمها ابن الجزري؟
سيدي الفاضل: مثل هذه المواضيع مقتولة عندنا بحثا، وكان من المفترض أن تأتي بقارئ يؤيد ما تذهبون إليه وفي رفض شيوخ المنتدي مثل د/ الجكني والشيخ محمد يحيي شريف كاف في عدم رضا القراء عن هذا التقارب.
قلتم: أما أن يكون الكلام كما كان سابقا، فلعلنا قد تجاوزنا تلك المرحلة إلى تقديم الإثباتات بعد أن سلمتم بأن المثبت مقدم على النافي)) ا. هـ
¥