تم الاندماج مع الموقع الرسمي لمشروع المكتبة الشاملة وقد يتم الاستغناء عن هذا النطاق قريبا

فصول الكتاب

<<  <   >  >>

ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[15 Aug 2007, 11:10 م]ـ

السلام عليكم

يا إخواني أنا لم أتكلم أبدا عن الغنن!!! بل ما أقصده أن حرف المد في الحروف المقطعة لو جاء بعده:

مشدد: قلنا: مد لازم حرفي مثقل

مظهر: قلنا: مد لازم حرفي مخفف

مخفي: قلنا: مد لازم حرفي شبيه بالمثقل

أي أنا أتحدث عن المدود فقط.

وأكرر لامانع من التقسيم إذا كان للتوضيح ولو كان من باب الخلاف النظري.

((نترك علماء التجويد يضيفوا الجديد ولو لم يترتب علي ذلك عمل، فالقدامي ـ رحمهم الله ـ كانوا يفعلون ذلك أيضا مثل: غنة (من مَّا) للحرف الأول أ أي النون ـ أم للحرف الثاني ـ أي الميم ـ .. ولا يترتب علي ذلك شئ والخلاف في هذا النوع كثير ((يعني حرام للمحدثين ـ ابتسامة ـ)).

والسلام عليكم

ـ[عمار الخطيب]ــــــــ[16 Aug 2007, 01:09 ص]ـ

شيخنا الكريم عبد الحكيم – حفظه الله -:

لاحظتُ أنّ الأمر التبس على أختنا الكريمة " بنت التوحيد ".

فوضّحنا لها ضابط المدّ اللازم الحرفي كما جاء في معظم كتب التجويد.

ومُصْلطح " الشبيه بالمثقّل " – عندي – واضح بيّن، لكنّي خفتُ أن تشوّش كثرة المصلطحات على الدّارسين والمتعلمين فقلتُ ما قلتُ!

ورأيكم نحترمه ونجله.

والسلام عليكم.

ـ[الجكني]ــــــــ[16 Aug 2007, 02:01 ص]ـ

أخي الكريم عمار الخطيب حفظه الله:

لا أرى الأخت الكريمة التبس عليها الأمر، بل أسئلتها مهمة وفي صميم النقاش العلمي ولا تصدر إلا عن من يفهم دقائق المسائل العلمية في التجويد ولا أقول هذا دفاعاً عنها، بل رأيتك قلت موجهاً كلامك لها:

لا أدري ما علاقة الإدغام الناقص بموضوعنا؟

ثم قلت مخاطباً شيخنا عبد الحكيم:

لاحظتُ أنّ الأمر التبس على أختنا الكريمة " بنت التوحيد ".

وهذا حكم منك: فكيف تحكم وانت - مع احترامي لكم - لم يظهر لك مغزى كلامها.ووضوح مصطلح " الشبيه بالمثقل " إن كان واضحاً عندكم وعند شيخنا عبد الحكيم فلا يلزم أن يكون بنفس الوضوح عند آخرين.

والمسألة كما نقل الشيخ عبد الحكيم:

لا مشاحة في الاصطلاح إذا عرفت الحقائق "

ولكن من سأل في هذا الملتقى فحقه علينا أن يجاب حتى يظهر له الجواب ويزول عنه الإشكال وأنتم أهل لذلك ..

ـ[عمار الخطيب]ــــــــ[16 Aug 2007, 06:53 ص]ـ

أراكَ - يا شيخنا الجكني – قد ذهبتَ بكلامي بعيدا!

قلتَ – حَفِظَكَ الله -: " وهذا حكم منك: فكيف تحكم وانت - مع احترامي لكم - لم يظهر لك مغزى كلامها " اهـ

بَنَيْتُ حُكْمِي معتمدا على ما لاحظتُ في الآتي:

الأول: قول أختنا الكريمة " وانا أقول ان هذا حال الاخفاء فمثلا كلمة "من قبل" هل نستطيع ان تعبرها حرفي كون " من " حرف جر ونقول مد لازم حرفي شبيه بالمثقل؟؟؟ بل هو اخفاء ... " اهـ

الثاني: " كما ان المد اللازم الحرفي يقع في الاحرف فقط ... اما هنا انتقل من حرف الى كلمة أخرى فأين المد الحرفي بالموضوع؟؟ " اهـ

الثالث: " فما نقولُ في رواية شعبة مثلا ما بين " يس والقرءان"؟؟؟ هل نعتبره ادغام أم نقول مد لازم حرفي مثقل كون النون أدغمت في الواو؟؟؟ " اهـ

ولا أقول هذا لأنتقص أختنا الكريمة ... فالعبد الفقير أضعفكم فهما، وأقلّكم علما.

أردتُ أن أوجّه أختنا الكريمة إلى المصطلح المتعارَف عليه من باب التيسير! وأبيّن لها

أن الخلاف نظريّ فحسب.

وجواب السؤال الأول والثاني قد ذكرناه سابقا:

ضابط المدّ اللازم الحرفيّ أن يوجد حرفٌ من أحرف الهجاء في فواتح بعض السور هجاؤه ثلاثة أحرف أوسطها حرف مدّ أو لين، والثالث ساكن.

فالمدغم ثالثه في ما بعده يُسمّى مثقّلا، وغير المدغم يُسمّى مخففا.

- " من قبل " هذا لا يصح أن يكون شبيها بالمثقّل؛ لأنّ " مِنْ " ليستْ من الحروف

المقطَّعة.

فهي " حرف " بناءً على تقسيمات النحويين ... ثم أين المدّ هنا؟ نحن نتحدّث عن حرف

المدّ أو اللين في الحروف المقطّعة.

أعطي مثالا: " طس تلك " السّين هنا من المدّ اللازم الحرفي المخفف - (أي: أنّ "الياء " من " سين " تُمَدُّ مَدًّا لازما حرفيا مخففا) - لأن ثالث " سين " (النون) لم يدغم في ما

بعده (التاء).

وأما من يسمّيه " شبيها بالمثقّل " فلأنّ (النون) مخفاة عند (التاء)؛ فهي لم تكن مُظْهَرة كالمخفف ولم تدغم كالمثقّل ... ونظرا لوجود " غنة الإخفاء " كانت أقرب إلى المثقل.

وإن كان لدى البعض اعتراضات على مصطلح " الشبيه بالمثقّل " فليوجهها لفضلية

الشيخ عبد الحكيم؛ لأني لستُ مِمَّنْ يأخذون بهذا المصطلح.

أمَّا جواب السؤال الثالث:

السينُ في " يس والقرءان " من المدِّ اللازمِ الحرفيِّ المثقّل عند مَنْ يُدْغِم؛ لأنّ ثالث" السّين"

وهو (النّون) أدْغِمَ في ما بعده (الواو).

فالياء مِنْ " سين " تُمَدُّ مَدًّا لازما حرفيا مثقّلا.

أمّا عن حكم " النون " مِنْ " سين " مع الواو فهو الإدغام عند من يُدْغِم، والإظهار عند مَنْ يُظهِر!

أما قول أختنا الكريمة " بالنسبة للتعريف لم اشترط الاخفاء فقط؟؟؟ ولم الادغام الناقص لا؟؟؟ أليس قريبا منه؟؟؟ يعني مثلا "يس والقرءان" لمَ لم يعتبر شبيه بالمثقل؟؟؟ " اهـ

كنتُ أريدُ أن تجيبني الأخت الكريمة؛ لكن شيخنا الجكني – حفظه الله – استنطقني وما كنتُ أبغي ذلك!

الذي يظهر لي – والله أعلم – أنّ ما ترمي إليه أختنا هو أنّ وجه الشبه بين الإدغام النَّاقص والإخفاء هو ما قاله الشيخ محمد مكي نصر في " نهاية القول المفيد "، ص 125:

" لأنّ الإظهار: إبقاء ذات الحرف وصفته معا، والإدغام التام: إذهابهما معا، والإخفاء

هنا: إذهاب ذات النون والتنوين من اللفظ وإبقاء صفتهما التي هي الغنّة " اهـ

فأختنا الكريمة تقول: لو أننا قرأنا برواية شعبة " يس والقرءان " وأدغمنا النون في الواو

إدغاما ناقصا ... فَلِمَ لا يصحّ إطلاقنا عليه " شبيها بالمثقل "؟

أقول: لأنّه وإن كان شبيها بالإخفاء في مسألة " ذهاب ذات الحرف وبقاء صفته " إلا أنّ إدغام النون في الواو يجعله مثقّلا. أليس هذا هو ضابط المثقّل؟

قال الشيخ المرصفي في " هداية القاري، ص 342:

" وسمي حرفيا ...

ومثقلا لكون السّاكن مُدْغَمًا " اهـ

أرجو أن يرضى عني شيخنا الكريم – الجكني - بهذا الجواب المتواضع.

والله أعلم.

¥

<<  <   >  >>
تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير