أرشيف منتدى الفصيح - 2

ـ[مريم الشماع]ــــــــ[30 - 11 - 2006, 05:35 م]ـ

لا بأس أخي بارك الله فيك، لكني ما أزال غير مقتنعة بأنّ أصل (جئتُ بلا زاد):جئتُ لا زادَ!

ـ[قصي علي الدليمي]ــــــــ[30 - 11 - 2006, 05:47 م]ـ

جوز الامران (جئت لا زادَ) و (جئت بزاد)

ـ[خالد مغربي]ــــــــ[30 - 11 - 2006, 05:53 م]ـ

بورك النقاش الفاعل

ـ[بيان محمد]ــــــــ[01 - 12 - 2006, 10:32 م]ـ

السلام عليكم

أودُّ أن أشارك الإخوة الأكارم بهذا النقاش العلمي الماتع ..

(لا) نافية اعتراضية اعترضت بين الجار والمجرور .. ولا يجوز أن تعرب نافية مهملة؛ لأن (لا) النافية للجنس إذا أُلغي عملها تغيّر إعرابها وأصبحت قسماً آخر يختلف عن القسم الذي كانت تدل عليه ..

فهذه نافية اعتراضية اعترضت بين شيئين متلازمين، كما اعترضت في قوله تعالى: {إنْ لا تنصُروه فقد نصره الله}، فهي معترضة بين الجازم والمجزوم، وهي نافية .. وإليكم إخوتي قول المرادي الذي أراه يُغني المسألة: (وأما لا الزائدة فلها ثلاثة أقسام: الأول: أن تكون زائدة، من جهة اللفظ، فقط. كقولهم: جئت بلا زاد، وغضبت من لا شيء. فـ (لا) في ذلك زائدة، من جهة اللفظ، لوصول عمل ما قبلها إلى ما بعدها. وليست زائدةً من جهة المعنى، لأنها تفيد النفي. ولكنهم أطلقوا عليها الزيادة لما ذكرنا.

وروي عن بعض العرب: جئت بلا شيءَ، بالفتح على تركيب الاسم مع لا، وجعلها عاملة. وهو نادر، لما فيه من تعليق حرف الجر عن العمل.

وحكى بعضهم، عن الكوفيين، أن (لا) في قولهم: جئت بلا زاد، اسم بمعنى (غير)، لدخول حرف الجر عليها، كما جُعلت (عن)، و (على) اسمين، إذا دخل حرف الجر عليهما. ورد بأن (عن)، و (على) لم تثبت لهما الزيادة، فلذلك حُكِم باسميتهما، بخلاف (لا) فإنها قد ثبتت لها الزيادة.

الثاني: أن تكون زائدة، لتوكيد النفي. نحو: ما يستوي زيد ولا عمرو. وقد تقدم ذكر ذلك في الكلام على الواو. ومنه قوله تعالى "غير المغضوب عليهم، ولا الضالين"، فـ (لا) زائدة، لتوكيد النفي، قالوا: وتعين دخولها في الآية، لئلا يتوهم عطف الضالين على الذين.

الثالث: أن تكون زائدة، دخولها كخروجها. وهذا مما لا يقاس عليه. ومنه قول الشاعر:

تذكرت ليلى، فاعترتني صبابة وكاد ضمير القلب لا يتقطع) اهـ

ولكم تقديري

ـ[عبد القادر علي الحمدو]ــــــــ[02 - 12 - 2006, 12:05 ص]ـ

السلام عليكم:

أحسنت أخي بيان، فشكراً لك.

ولكن ألا يمكن أنهم قالوا "نافية مهملة باعتبار أصلها المعنوي"؟ (أي النص بعدم وجود المنفي بعدها أصلاً) وهي هنا اعتراضية (بكل تأكيد) بدليل أننا أعربنا الاسم الذي بعدها مجروراً بحرف الجرالذي قبلها دون أن تعمل فيهما شيئاً بنيوياً-والجار والمجرور متلازمان ببعضهما -. (فتكون"لا" بشكل تلقائي اعتراضية لا تعمل إلا النفي في المعنى فقط) ... ؟