[هل بإمكانكم إعراب ما تحته خط؟]
ـ[دعبل الخزاعي]ــــــــ[25 - 11 - 2006, 09:30 م]ـ
الجملة: جاءني بلا سابق إنذار.
وهل صحيح أن جملة (بلا سابق إنذار) في محل نصب حال؟؟؟
ـ[عبد القادر علي الحمدو]ــــــــ[25 - 11 - 2006, 09:52 م]ـ
السلام عليكم:
أخي دعبل:
جاءني: فعل ونون وقاية وفاعل مستتر ومفعول به،
بلا: الباء حرف جر، لا -:نافية مهملة لا عمل لها، (لأنها سبقت بحرف جر فبطل عملها عمل إن)
سابق: اسم مجرور بالباء وعلامة جره الكسرة الظاهرة على آخره، وهو مضاف،
إنذار: مضاف اليه مجرور وعلامة جره الكسرة.
أما عن سؤالك فبداية ليس هناك جملة بل شبهها،-هي الجار والمجرور، بلا سابق،-وهي متعلقة بحال من فاعل الفعل جاء، المستتر.
ـ[دعبل الخزاعي]ــــــــ[25 - 11 - 2006, 09:54 م]ـ
شكرًا عزيزي ...
وسلمت يداك ....
ـ[مريم الشماع]ــــــــ[26 - 11 - 2006, 02:58 م]ـ
عفواً أستاذي عبد القادر، أليست (لا) هذه هي النافية المعترضة بين الجار والمجرور؟ وأماّ النافية المهملة فهي التي كانت تعمل عمل إنّ وانتقض أحد شروط عملها.
أفدني.
ـ[عبد القادر علي الحمدو]ــــــــ[26 - 11 - 2006, 11:16 م]ـ
السلام عليكم:
أستاذتي وأختي الكبيرة مريم الشماع:
أنت ألست تقولين إن لا مهملة عندما تفقد أحد شروط عملها عمل إن،
أليس من نواقض ومبطلات شروط عمل (لا) عمل إن-لا: النافية للجنس- أن يدخل عليها حرف جر (كهذه الحالة)،فتهمل؟
ـ[مريم الشماع]ــــــــ[27 - 11 - 2006, 01:06 ص]ـ
أخي عبد القدر، ومن قال إنّ (لا) هذه كانت لا النافية للجنس فانتقض عملها؟ إنما هي لا النافية المعترضة غير العاملة، والله أعلم، فإنْ كان عندك ما يُضيف لي فأفدني جزاك الله خيراً.
ـ[عبد القادر علي الحمدو]ــــــــ[27 - 11 - 2006, 08:38 م]ـ
وأماّ النافية المهملة فهي التي كانت تعمل عمل إنّ وانتقض أحد شروط عملها.
أفدني.
أرجو منك -أستاذتي الموقَّرة مريم- أن توضِّحي هذا القول بالشرح الوافي المشفوع بالأمثلة، لنستفيد، وأتعلم منك.
بارك الله فيك .... أختاه
ـ[مريم الشماع]ــــــــ[28 - 11 - 2006, 07:51 م]ـ
لا أخفيك أخي عبد القادر المحترم أني أعلم أنّ النحاة جعلوا من شروط عمل ِ (لا) عملَ إنّ ألا يدخل عليها حرف جر، وأنا بكلّ تواضع واعتذار أقول إنّ كلامهم لا يُقنعني، لأنهم اعتبروا أن أصل الجملة التالية: (جئتُ بلا زادٍ): (جئتُ لا زادَ)، وأنا أرى أن أصلها: (جئتُ بزادٍ) فدخلت (لا) النافية غير العاملة بين الجار والمجرور لنفي المعنى فأصبحت الجملة (جئتُ بلا زادٍ).
لا أقول أنّ رأيي هذا أفضل من رأي النحاة فهذا لا يكونُ أبداً، بل قد يكون تفكيري القاصر هو الذي دفعني لهذا الرأي! فماذا تقول؟
والله أعلى وأعلم
ـ[عبد القادر علي الحمدو]ــــــــ[28 - 11 - 2006, 09:34 م]ـ
السلام عليكم:
أختي الكبيرة وأستاذتي مريم، أنا أقدر مستوى تفكيرك الراقي والواعي، ولكن نحن نحترم آراء الأوائل في هذا المجال، ونقدر ما بذلوه من جهد للوصول إلى القواعد التي وصلت إلينا بيسر وسهولة، (مع عدم تحجُّر عقولنا عندما لا نقتنع بشيء -حتى ولو ظننا أنه يجب أن يكون صحيحاً-فيجب-حينها-أن نبحث عن الحقيقة المقنعة، فالحكمة ضالة المؤمن) كما أردت الوصول إليه سيدتي.
أما عن المثال ف (تقديري الشخصي) (وأترك لأساتذتي الصواب والتصويب):
جاءني بلا إنذار،*حين نريد أن نبرر للأوائل، واضعي النحو*أصلها:
أي جاءني ولا إنذار كائن (أوسابق) منه، أي جاءني فجأة أي مفاجئاً لي، فلذلك كانت الجملة الاسمية-في مثالي- حالية (أي وقعت مكان: مفاجئاًأو مباغتاً) وصاحب الحال هو فاعل جاء.
أما عن مثالك كهذا للمثال:
جئت بلا زاد، أي جئت ولا زادَ لدي، لذلك نعلق بحال،
وعندما دخل عليها حرف الجر فقدت خصوصيتها فأهملت، وبقيت شبه الجملة متعلقة بالحال.
هذا تقديري، ولكِ تقديري واحترامي ...... أختي الفضلى مريم
ـ[مريم الشماع]ــــــــ[29 - 11 - 2006, 12:32 ص]ـ
أستاذي وأخي الكريم
في حال إذا كانت الجملة هي (جئتُ لا زادَ) وخبر لا محذوف تقيره (موجود)، الكلام غير مستقيم لأن الجملة الحالية الاسمية لا بد أن يربطها بما قبلها ضمير يعود على صاحب الحال أو تربطها الواو الحالية، والاثنان غير موجودين هنا وجملة الحال أجنبية عما قبلها، فإن كان تقدير الخبر (عندي) فالياء ضمير يعود على صاحب الحال لكنه محذوف فهل يجوز هذا؟ الله أعلم. (أنا لا أستسيغ هذه الجملة).
وأما جملة (جئتُ ولا زادَ) فليست مَثار الحديث، فهذه لا أختلف معك فيها فالجملة حالية والكلام مستقيم. وسؤال الأخ دعبل الخزاعي كان عن (جاءني بلا سابق إنذر) بدون واو.
وأما ما يخصّ النحويين الأوائل فأنا أ ُولى المتعصّبين لهم والمحبين لتفلسفهم وفبركتهم! والله يشهد.
ـ[عبد القادر علي الحمدو]ــــــــ[29 - 11 - 2006, 07:17 م]ـ
السلام عليكم:
أستاذتي مريم:
لماذا لا نقدر العائد والرابط-أحياناً-في الحال والخبر والصفة وغيرها إذا كان محذوفا وسهلاً تقديرُه، ... مثال العائد على الصفة:
فما أدري أغيرهم تناء ........ وطول العهد أم مال أصابوا
فجملة (اصابوا) صفة لمال ... ولكن أين الرابط بين الصفة والموصوف (العائد)؟؟
.. فهنا نقدر ضميراً-ولا ضير من ذلك-،الهاء، أي مال أصابوه، فتكون الهاء هي العائد .........
.وإلَّا فما؟
¥