الأول: أن الذي يخرج يده في هذه الأعماق ليراها لايراها إلا بصعوبة بالغة، كما فهم ذلك بعض المفسرين، ومنهم المبرد والطبري.
الثاني: أن الذي يخرج يده في هذه الأعماق ليراها لايراها البتة، لأن فعل المقاربة كاد جاء منفياً، فإذا نفيت مقاربة الرؤية دلت على تمام نفي الرؤية، وهذا ما ذهب إليه بعض المفسرين، أمثال الزجّاج وأبو عبيده والفرّاء والنيسابوري. والآية استعملت تعبيراً يدل على المعنيين معاً.
( ...... )
ـ[إبراهيم الحسني]ــــــــ[12 Feb 2010, 03:12 م]ـ
الأخ: العليمي.
أولا: مسألة السب والشتم هذه ليست محور النقاش، وكل أحد يتقنها ولذلك قيل إن أبسط الأغراض الشعرية هو الهجاء؛ فلا تتعب نفسك في جمع ما تستطيع من عبارات فيها؛ فهي لا تزيدنا إقناعا بالإعجاز، اللهم إلا أن يكون إعجاز أهل الإعجاز فيها ..
ثانيا: قولك إن جمال ليس إسمه الحقيقي كما قال هو، وهل تعتبر العليمي المصري إسما، أم أن أبا عمرو كنية محددة للشخص وتعرفه وهلم جرا ..
أخي الكريم لا تجعل من نفسك أضحوكة أمام الجميع، ولا ترد على نفسك بنفسك ..
أما أنا فاسمي هو إبراهيم بن محمد عبد الله بن محمد حبيب الله بن محمد مولود، الحسني نسبا الشنقيطي وطنا، عمري 40 سنة، وقامتي مترا و75 سم، ووزني قبل أسبوع 78 كلع.
فهل هذا يقدم أو يؤخر في النقاش ..
هذه هرطقة وعجز أمام الأدلة، وبيان أن أهل الإعجاز لا يملكون من الأدلة على ما يسمونه إعجازا إلا دليلين:
1 - التفنن في السب والشتم لعل بعض أهل الحق يتعقد أو يغمز عليه من هنا أو هناك.
2 - التقليد الأعمى لكل ما يتساقط من شنب آينشتاين، أو ما تبقى من قشرة على صلعة انيوتن ..
أما مدحك للمشرف على ما ساندكم به؛ فهي سياسة لكم بينتها في موضوع: "أسلفني على أن أسلفك " وكذا في موضوع: "الربا والسلم والرهي في الحوار العلمي".
وهذه لا تخدع إلا من يحب المدح والثناء، وفي نفسه ما يكمله ذلك المدح، ولا أظنك ستصيب هذه المرة، فالمشرف ليس من ذلك النوع نحسبه كذلك والله حسيبه ..
ولعلمك فإن الذي يهمنا هو الأدلة لا غير ...
وإن كان أصحابك عجزوا عن الإجابة على الأسئلة؛ فلعلك تكون بطلا وتجيبنا عليها ..
وهذه هي أذكركم بها:
1 - ما هي ضوابط التفسير العلمي (أرجو أن تكون في نقاط ملخصة موضحة طلبا لا أمرا حتى يستفيد الجميع)
2 - إذا تعارضت أقوال السلف في آية معينة مع أقوال النصارى التي اجترها أصحاب الإعجاز (وهذا وصف للواقع تستدعيه الدقة العلمية) فما هو موقفكم حينذاك؟
3 - لماذا لم يستفد أصحاب الإعجاز من عقولهم التي يقدسونها فيكتشفوا لنا حقيقة علمية من القرآن الكريم؛ لم يكتشفها الآخرون من النصارى ونحوهم؟
4 - لماذا يظلون منتظرين حتى يقول النصارى إنه ثبت علميا أن الجنين يمر بمراحل كذا، وأن الرياح تلقح السحاب، وأن الأرض تنقص من الأطراف، وأن الجماع في فترة الحيض خطير صحيا؛ ثم يهللون ويقولون هذا تدل عليه الآية كذا؛ ثم يتكلفون في لي أعناق النصوص حتى توافق تلك "الحقيقة العلمية" وقد تكون لعبة علمية.
وقد حاول أبو عمرو الإجابة عن بعضها في وهن لا يستحق الرد فراجعه عله يعينك.
ـ[جمال السبني]ــــــــ[12 Feb 2010, 03:29 م]ـ
الأخ المدعو جمال، لماذا تحارب الله ورسوله؟!
هذا الكلام الفارغ والهجوم المضحك، مردود في نحرك.
لماذا تحرص باهتمام شديد فى أغلب موضوعاتك على نفى الاعجاز العلمى عن القرآن الكريم؟!!
وهل يضيرك شخصيا وجود هذا الاعجاز فى القرآن الكريم؟!!
وأيهما هو الأقرب لاهتمام المؤمن: اثبات الاعجاز أم نفيه؟
أنا لم أكتب حول الإعجاز العلمي. أنا أصحح أخطاء كتاب التفسير العلمي. أنا أتحدث عن التفسير وأحذر من الخطأ في التفسير وإشاعة هذا الخطأ باسم التفسير وباسم الإعجاز.
شاء الله تعالى أن أعثر على أحد المواقع العلمانية التى تحارب الاسلام بقوة على الشبكة العنكبوتية، وأن أجده يردد نفس المقولات التى ذكرها صاحب هذا الموضوع
بل الأعجب من هذا أنه يردد نفس الأمثلة التى ضربها لنا فى موضوعات سابقة فى هذا الملتقى المبارك، واليكم أمثلة منها:
1 - مثال العنكبوت ولماذا قال القرآن اتخذت بتاء التأنيث ومحاولة قطع صلة هذا بالاعجاز العلمى، وذلك تحت عنوان:
((كمثل العنكبوت اتخذت بيتا))
¥