أرشيف ملتقى أهل التفسير

ـ[إبراهيم الحسني]ــــــــ[25 Feb 2010, 01:46 ص]ـ

و في فتاوى الشيخ في برنامج نور على الدرب:

جزاكم الله خيراً هذه السائلة دعاء م. ع من جمهورية مصر العربية البحيرة تقول في هذا السؤال: قرأت في كتاب بأن أهل السنة والجماعة قالوا بأن من قال: إن القرآن محدث فهو كافر، وإن القرآن ليس مخلوقاً. فما معنى أن القرآن ليس محدثاً وليس مخلوقاً؟

فأجاب رحمه الله تعالى: أما من قال: إن القرآن مخلوق، فهو مبتدع ضال؛ لأن القرآن كلام الله عز وجل، و كلام الله من صفاته، وصفات الخالق غير مخلوقة، وقد أنكر أئمة أهل السنة على من قال ذلك- أي: على من قال: إن القرآن مخلوق- إنكاراً شديداً، وحصلت بذلك الفتنة المشهورة التي جرت في زمن إمام أهل السنة أحمد بن حنبل رحمه الله، حتى إن بعضهم- أي: بعض الأئمة- أطلق الكفر على من قال: إن القرآن مخلوق، ولا شك أن من قال: إن القرآن مخلوق، فقد أبطل الأمر والنهي؛ لأنه إذا كان مخلوقاً فمعناه أنه شيء خلق على هذه الصورة المعينة، فهو كالنقوش في الجدران والورق وشبهها لا يفيد شيئاً، إذ ليس أمراً ولا نهياً ولا خبراً ولا استخباراً. وأما من قال: إن القرآن محدث، فليس بمبتدع وليس بضال، بل قد قال الله تعالى: (مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ). نعم لو كان المخاطب لا يفهم من كلمة محدث إلا أنه مخلوق فهنا لا نخاطبه بذلك، ولا نقول: إنه محدث، خشية أن يتوهم ما ليس بجائز ".

.

جزاك الله خيرا على هذا البيان.

ومذهب كثير من أعضاء الملتقى الذين شاركوا في هذا الموضوع حسب ما فهمت من مشاركاتهم هو ما نقلت هنا في فتاوى نور على الدرب.

وهو يرجعنا إلى أن المسألة في تفسير قوله تعالى:"محدث" عند الشيخ رحمه الله تعالى تعود إلى التفريق بين اللفظين "مخلوق" "محدث" فيطلق على القرآن الكريم أنه محدث وحادث، ولا يطلق عليه أنه مخلوق.

فهل هذا الفهم لكلام الشيخ صحيح؟