ـ[أبو سعد الغامدي]ــــــــ[06 Mar 2010, 10:54 م]ـ
الأخوة الأفاضل عندي أسئلة أظن الجواب عليها يحل الإشكال:
هل علم الخضر علم كسبي أم علم وهبي؟
إذا كان علما كسبيا، فهل له أسباب توصل إليه؟
وإذا كان علما وهبيا فهل له طريق غير الوحي؟
فإن كان له طريق غير الوحي فما هي هذه الطريق مع ذكر الدليل عليها؟
وإن كان الوحي، فهل كل من أوحي إليه نبي؟
ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[06 Mar 2010, 11:59 م]ـ
أخي مجدي
لقد أجملت في محل يحسن فيه التفصيل في شأن روايات أهل الكتاب الأول ..
لأنك بإجمالك هذا خلطت بين ما يجب وما يباح، وما يقبل منها وما لا يقبل ..
ولم أفهم منك إلا أنك تلغي قبول روايات أهل الكتاب أيةً كانت ..
وإذا لم يكن عندك تفصيل التعامل مع روايات بني إسرائيل ذكرته لك؛ لأهميته في هذا الموضوع.
ولا جواب لي عن إنكارهم نبوة داوود أو إثباتهم نبوءة بولس؛ الذي ذكرته، إلا بعد معرفة هذا التفصيل.
بارك الله فيك.
جزاك الله خيرا أظن أخي عصام الأمر يستحق أن يفرد بموضوع جديد إذا قمت بفتحه سأكون من المشاركين فيه بإذنه تعالى.
ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[07 Mar 2010, 12:03 ص]ـ
إذن بقيت أدلة الشيخ هي ما يمكن الاعتماد عليه حتى نجد معارضا لها، ولم يذكر العلامة السعدي في نقلك عنه ما يصلح للا ستمساك به في محل النزاع.
أخي من يثبت النبوة هو من يحتاج لدليل ليقنع من لا يقول بنبوته لأن الأصل هو عدم النبوة, وكنت أنتظر منك تعريف النبوة ,كي نناقش بعد ذلك هل الخضر نبي أم لا.
ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[07 Mar 2010, 12:22 ص]ـ
الأخوة الأفاضل عندي أسئلة أظن الجواب عليها يحل الإشكال:
هل علم الخضر علم كسبي أم علم وهبي؟
إذا كان علما كسبيا، فهل له أسباب توصل إليه؟
وإذا كان علما وهبيا فهل له طريق غير الوحي؟
فإن كان له طريق غير الوحي فما هي هذه الطريق مع ذكر الدليل عليها؟
وإن كان الوحي، فهل كل من أوحي إليه نبي؟
أخي ابا سعد , لقد قمت بطرح سؤال وتركتنا ....... :)
وأظن أنه يجب علينا أن نعود لتعريف النبي , ونناقش التعريف الجامع المانع.
إذا اتفقنا ستزول الكثير من الإشكاليات.
وضعت تعريف النبي ووضع الأخ عصام تعريفا , وأنتظر باقي الأخوة ليضعوا ما يرونه صوابا في ذلك , ثم نناقش التعاريف.
أفضل ما قيل فيه قول شيخ الاسلام "فالانبياء ينبئهم الله فيخبرهم بأمره وبنهيه وخبره وهم ينبئون المؤمنين بما أنبأهم الله به من الخبر والامر والنهي ".
والذي أجده جامعا مانعا:"من أوحى الله اليه في أمر الشريعة وأمره بتبليغه للناس".
وجوابي وفقا للتعريف ليس كل من أوحي اليه نبي , وإنما النبوة وحي مخصوص.وكل الوحي قد انقطع ببعث محمد صلى الله عليه وسلم إلا له عليه السلام وعليه ختم الوحي والنبوة.
ـ[إبراهيم الحسني]ــــــــ[07 Mar 2010, 01:01 ص]ـ
الأخوة الأفاضل عندي أسئلة أظن الجواب عليها يحل الإشكال:
هل علم الخضر علم كسبي أم علم وهبي؟
إذا كان علما كسبيا، فهل له أسباب توصل إليه؟
وإذا كان علما وهبيا فهل له طريق غير الوحي؟
فإن كان له طريق غير الوحي فما هي هذه الطريق مع ذكر الدليل عليها؟
وإن كان الوحي، فهل كل من أوحي إليه نبي؟
أسئلة موفقة؛ وتصب في صلب الموضوع.
أما مسألة النبوة والوحي؛ فسوف يظل الخلاف فيه كما هو؛ لأنه لا أدلة غير ما استدل به أهل العلم المختلفون في ذلك.
وهي مسألة لغوية واصطلاحية، ولن نستفيد من نقاشها لأن اللغة محسومة سلفا، والاصطلاح لا مشاحة فيه.
ـ[إبراهيم الحسني]ــــــــ[07 Mar 2010, 01:10 ص]ـ
أخي من يثبت النبوة هو من يحتاج لدليل ليقنع من لا يقول بنبوته لأن الأصل هو عدم النبوة, وكنت أنتظر منك تعريف النبوة ,كي نناقش بعد ذلك هل الخضر نبي أم لا.
لقد نقلت لك أدلة أهل العلم على نبوة الخضر؛ ولم أستطع إيضاح الدليل الأول لك مع محاولتي ذلك.
أما الدليل الثاني فاعترضت عليه باعتراضات وأجبتك عنها، ولم تجب عن جواب الاعتراضات ولم تعترض اعتراضات جديدة عليه.
أسلوب البحث معروف لدى الجميع ولكن أذكرك به:
تعرض الأدلة.
يعترض عليها.
يجاب عن الاعتراضات.
يجاب عن جواب الاعتراضات.
وهكذا حتى يصل الجميع لما يعتقدون أنه هو الحق فيما يخص ذلك الدليل.
ثم ينتقلون إلى الدليل الآخر وهكذا.
ولا بد من سعة البال في الحوار الذي ترجى منه الفائدة.
أما تعريف النبوة؛ فهو يرجع أولا إلى التفريق بين النبي والرسول.
وقد بينت أن مسألة تعريف النبوة لا تحتاج إلى بحث؛ لأنها لغوية واصطلاحية.
أما اللغة فمحسومة سلفا ولا رأي فيها ولا اجتهاد وإنما هو النقل المحض.
وأما الاصطلاح فلا مشاحة فيه؛ فقد يقول ابن حزم إن النبوة هي كذا، ويدخل فيها كذا تبعا لاصطلاحه.
ثم يأتي آخر فيقول بل هي كذا ولا يدخل فيها ما أدخل ابن حزم ومن معه.
والله تعالى أعلم.
¥