ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[01 Mar 2010, 08:10 ص]ـ
لم أكتشف مكان االرد على الثلاثة المذكورة.
وإن يكن فتكفينا الرابعة.
أما فعل الخضر نفسه فقد قلت إنه كلف به ولم يكن اجتهادا منه؛ فكيف كلف به؟ أعن طريق الوحي أم بطريق أخرى وما هي؟
العلم الشرعي تابع للوحي بلا شك. أعيد عليك مداخلة سابقة:
أخي ابراهيم. هل يقال ذلك أيضا في قصة الراهب (أنه نبي) التي ذكرها النبي عليه الصلاة والسلام؟
لا شك أن ما فعله العبد الصالح في أصله من العلم الذي علمه الله عز وجل لهم.
ازيدك حديثا صحيحا عن النبي عليه الصلاة والسلام يبين أن ذلك ليس كما توهمت من النبوة.
"عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَقَدْ كَانَ فِيمَا قَبْلَكُمْ مِنْ الْأُمَمِ مُحَدَّثُونَ فَإِنْ يَكُ فِي أُمَّتِي أَحَدٌ فَإِنَّهُ عُمَرُ
زَادَ زَكَرِيَّاءُ بْنُ أَبِي زَائِدَةَ عَنْ سَعْدٍ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَقَدْ كَانَ فِيمَنْ كَانَ قَبْلَكُمْ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ رِجَالٌ يُكَلَّمُونَ مِنْ غَيْرِ أَنْ يَكُونُوا أَنْبِيَاءَ فَإِنْ يَكُنْ مِنْ أُمَّتِي مِنْهُمْ أَحَدٌ فَعُمَرُ قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا مِنْ نَبِيٍّ وَلَا مُحَدَّثٍ"صحيح البخاري - (ج 12 / ص 22)
"قَالَ ابْنُ وَهْبٍ تَفْسِيرُ مُحَدَّثُونَ مُلْهَمُونَ"صحيح مسلم - (ج 12 / ص 118)
"قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ قَالَ حَدَّثَنِي بَعْضُ أَصْحَابِ سُفْيَانَ قَالَ قَالَ سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ مُحَدَّثُونَ يَعْنِي مُفَهَّمُونَ"سنن الترمذي - (ج 12 / ص 153)
على أي حال هذا ما أعلمه من أمر الخضر ولا أعلم أكثر من ذلك فيه.
ـ[مصطفى سعيد]ــــــــ[01 Mar 2010, 09:00 ص]ـ
السلام عليكم
أرى أن الفائدة العائدة علينا من علم كون الخضر نبي أم لا فائدة قليلة .. ومما ذكر الأخوة يتضح أن الموضوع قتل بحثا فى كتب التراث ولم يُقطع فيه برأى
وكما لم يتغير رأى أحد المتحاورين ... فلا أمل فى تغيير رأى أحد من معتنقى التفسير الباطنى
إذن لا فائدة من اعادة نقاش كون الخضر نبى أم لا .....
ولكن الفائدة تتحقق إذا نحن فهمنا
هل هو فى فعله قدوة للمتعلم مثل موسى ... وكذلك نحن؛
وإن لم يكن فما فائدة القصة لكى يقصها القرآن علينا؟
ثم الفائدة الأكبر .. ما مغزى كل واقعة بتأويلها ... مثلا ... هل وجود الغلام الطاغى يمنع أن يرزق الله ذلك الأب الصالح غلاما صالحا ولذلك لابد من ازاحة الطاغى بقتله أولا؟
ـ[عصام المجريسي]ــــــــ[01 Mar 2010, 12:39 م]ـ
السلام عليكم
أرى أن الفائدة العائدة علينا من علم كون الخضر نبي أم لا فائدة قليلة .. ومما ذكر الأخوة يتضح أن الموضوع قتل بحثاً فى كتب التراث ولم يُقطع فيه برأى
وكما لم يتغير رأى أحد المتحاورين ... فلا أمل فى تغيير رأى أحد من معتنقى التفسير الباطنى
إذن لا فائدة من اعادة نقاش كون الخضر نبى أم لا .....
ولكن الفائدة تتحقق إذا نحن فهمنا
هل هو فى فعله قدوة للمتعلم مثل موسى ... وكذلك نحن؛
وإن لم يكن فما فائدة القصة لكى يقصها القرآن علينا؟
ثم الفائدة الأكبر .. ما مغزى كل واقعة بتأويلها ... مثلا ... هل وجود الغلام الطاغى يمنع أن يرزق الله ذلك الأب الصالح غلاما صالحا ولذلك لابد من ازاحة الطاغى بقتله أولا؟
أخي الكريم حياك الله
الموضوع لم يقتل بحثاً، لأنه ما زال حياً يسعى ..
ونحن لا نعلم أين الفائدة بالضبط في معاني القرآن ولا أين المفيد من غير المفيد أو الأقل فائدة أو الأكثر .. هذا التقليل من فائدة الموضوع لا يجوز.
ولا زال العلماء ينظرون في المشكل والمتشابه .. بقصد إرجاعه إلى المحكم .. ويرجحون ويقدمون ويؤخرون ..
والأمل في الله كبير في الوصول إلى ترجيح معتمد وتحرير أصيل ..
وطول تاريخ الخلاف في مسألة لا يبرر السكوت عنها، ولا سيما إذا كانت مستنداً للبدع والمبتدعة.
أما أسئلتك الكريمة فكلها أو أغلبها فروع عن خفاء صفة الخضر الشريعة ومصدر تلقيه ..
وهذا يدل على أن في المسألة التي قللت من فائدتها!! مشكلة تحيّر اللبيب من أمثالك .. إذا لم تحرر .. وفوائد مهمة ..
¥