ـ[سنان الأيوبي]ــــــــ[02 Mar 2010, 04:35 م]ـ
ملاحظات على النقاش الدائر:
الأخ مصطفى يرى أن البحث في نبوّة الخضر غير مفيد، ثم تجده يصر على أنه ليس بنبي. فيا أخ مصطفى هلا دخلت في المفيد.
الأخ عصام وغيره من الأخوة قدّموا الدليل على نبوة الخضر ودعّموا ذلك بشبهة الدليل، ولا يحسن أن نناقش شبِهة الدليل ونُعرض عن مناقشة الدليل.
المحدَّث مجرد مُلهم، والملهم لا يجوز له أن يستحدث تشريعاً، ولا يجوز له أن يسلك بما يخالف الشرع. والخضر فعل ما هو مستنكر شرعاً بدليل استنكار موسى عليه السلام. ولكن ظهر أن ذلك بأمر رباني لعلم وحكمة تخفى على البشر.
قول الله تعالى:"قلنا يا ذا القرنين .. " يدل على أن ذلك عن وحي؛ إما بواسطة نبي مرافق وأما بوحي لذي الِقرنين، والحديث الشريف لم يثبت نبوة ذي القرنين ولم ينفها، فهي وفق الحديث الشريف محتملة، ومن هنا لا يصح الاستشهاد بذي القرنين على محل الخلاف هنا.
أكرر القول إن الغلام مكلف بلغ سن البلوغ ومارس الكفر والطغيان وكاد أن يبلغ في ذلك درجة إرهاق الوالدين المؤمنين.
ـ[عصام المجريسي]ــــــــ[02 Mar 2010, 04:48 م]ـ
ملاحظات على النقاش الدائر:
الأخ مصطفى يرى أن البحث في نبوّة الخضر غير مفيد، ثم تجده يصر على أنه ليس بنبي. فيا أخ مصطفى هلا دخلت في المفيد.
الأخ عصام وغيره من الأخوة قدّموا الدليل على نبوة الخضر ودعّموا ذلك بشبهة الدليل، ولا يحسن أن نناقش شبِهة الدليل ونُعرض عن مناقشة الدليل.
المحدَّث مجرد مُلهم، والملهم لا يجوز له أن يستحدث تشريعاً، ولا يجوز له أن يسلك بما يخالف الشرع. والخضر فعل ما هو مستنكر شرعاً بدليل استنكار موسى عليه السلام. ولكن ظهر أن ذلك بأمر رباني لعلم وحكمة تخفى على البشر.
قول الله تعالى:"قلنا يا ذا القرنين .. " يدل على أن ذلك عن وحي؛ إما بواسطة نبي مرافق وأما بوحي لذي الِقرنين، والحديث الشريف لم يثبت نبوة ذي القرنين ولم ينفها، فهي وفق الحديث الشريف محتملة، ومن هنا لا يصح الاستشهاد بذي القرنين على محل الخلاف هنا.
أكرر القول إن الغلام مكلف بلغ سن البلوغ ومارس الكفر والطغيان وكاد أن يبلغ في ذلك درجة إرهاق الوالدين المؤمنين.
أخي سنان الأيوبي بارك الله فيك:
قصة ذي القرنين تأتي بعد قصة موسى والخضر، وإذا بان أمر القصة الأولى (موسى والخضر) سهل أمر التسليم بالقصة الثانية (قصة ذي القرنين)، التي لا إشكال فيها (أن يكون نبيئاً أو لا)؛ كما ورد عن النبيء صلى الله عليه وسلم. ولا تضر الجهالة بصفته الشرعية؛ فواضح أن هناك وحياً يسير ذو القرنين على هديه ولا يخالفه في أية خطوة من خطواته، إما نازلاً عليه أو على نبيء مرافق له أو على نبيء آمن به وسار على منهاجه وقاد الجيوش فاتحاً، وليس فيه ما يخالف مفهوم النبوءة والملك، ولا سيما أن الملك والنبوءة لم يجتمعا لأحد قبل داوود عليه السلام ..
ولا يخفى أن سورة الكهف كانت نزلت تجيب عن أسئلة أهل الكتاب .. وأنى لهم أن يسألوا عنها إذا لم يعلموا أن لها شأناً مع النبوءة، إما أصالة وإما تبعاً؟ ..
و (قلنا): تستعمل للقول باللسان وللقول بالحال .. وهو كثير في القرآن ..
والله أعلم.
ـ[مصطفى سعيد]ــــــــ[03 Mar 2010, 12:04 ص]ـ
السلام عليكم
أرى أن ننظر إلي الخضر فى اطار أنه عبد فقط
وليس إصرارى على كونه ليس نبى إلا لكى ندرس ما فعله فى اطار الواقع لا فى اطار الغيب
قال الأخ ابراهيم الحسنى فى المداخلة 42 - لا شك أن الخضر عليه الصلاة والسلام أوتي علما عظيما؛ حتى إنه علم ما لن يكون لو كان كيف يكون، كما في الغلام، وهذه لا يتصورها العقل البشري، وإنما يؤمن بها، ويتعقلها، وإن عجز عن فهمها حق الفهم. فهل يوافقه الأخوة؟ هل التفسير على هذا النحو باطنى أو قريب منه - شبه باطنى -؟!!
أنا أرى أنه خشى هو وآخرون " فخشينا "
ولو كان علم مالم يكن لو كان كيف كان سيكون ... لجزم وقال سيرهقهما طغيانا وليس مجرد خشية وتوقع .. ثم إنه إن صح قولك وأنه علم الغيب فقد منعه أن يكون بقتل الغلام .. فهل هذا مقبول
ثم إنه يبدو أن حادثة السفينة لم تقنع الأخوة أنه علم استقرائى ككل العلوم دون الوحى .. فربما يقنعهم بناء الجدار
الجدار .. كان فى قرية
¥