أرشيف منتدى الفصيح - 2

ـ[محمود سعيد]ــــــــ[08 - 09 - 2008, 01:53 م]ـ

توضيحاتٌ جميلةٌ أخي "مغربي". جُزيت خيرًا.

ـ[ضاد]ــــــــ[08 - 09 - 2008, 05:45 م]ـ

أليست بدلا من هاء \هاتها\؟ أليس \هات\ اسم فعل ينصب المفعول به؟

ـ[أبو ريان]ــــــــ[12 - 09 - 2008, 02:35 م]ـ

أجاد مغربي كعادته وفقه الله

ـ[خالد مغربي]ــــــــ[12 - 09 - 2008, 05:51 م]ـ

أليست بدلا من هاء \هاتها\؟ أليس \هات\ اسم فعل ينصب المفعول به؟

لا أرى للبدل وجها، لأن الشاعر أتى بمشتق هو وصف يدل على الهيئة

ولو أتى بمسمى لكان وجه البدل سائغا .. ثم لأن البدل يقل بالمشتقات، ثم لأن البدل هو المقصود بالحكم، فالشاعر يهمه الخمر بدءا، ثم يتشدق بوصفها ذاكرا حالة الاشتياق من طرفين، طرف المتناول المشتاق، وطرف الصفراء التي تذهب باللب ..

فلو أن (مشتاقة) هي المقصودة بالحكم في قوله:

هات مشتاقة .. لانصرف الذهن إلى امرأة وتجذر المعنى في العقل دون منازعة

ـ[ضاد]ــــــــ[12 - 09 - 2008, 08:22 م]ـ

أشكرك أستاذي المغربي.

وكيف قدرت "الخمرة" في السياق؟ ألم تلجأ إلى دليل غير تركيبي في إعرابك؟ أين الدليل التركيبي على أن المقصود هو الخمرة, ومشتاقة وصف؟ في رأيي ليس هناك دليل تركيبي, وقولك بالوصف ليس دليلا لأن من الأوصاف ما يحل محل الأسماء مثل قولك "الأمير المعتضد بالله". أقل ما يقال في الجملة أنها يتنازع فيها البدل والنعت والحال. البدل لما ذكرت أنا, والحال لا يقتصر على مشتاقة فقط ما ما يليها معها حال للهاء, والنعت بالقول بأن يا ساقي فصلت بين المنعوت ونعته.

بوركت.

ـ[ضاد]ــــــــ[12 - 09 - 2008, 09:46 م]ـ

ولو أن القول بالنعت ضعيف, بسبب أن المنعوت ضمير.