النسب إلى عدوّة
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[09 - 09 - 2008, 05:19 م]ـ
مؤنث (عدوّ) عدوّة، والنسب إلى المذكر (عدو) هو بإضافة ياء النسب فيقال: (عدُوِّيّ)، أما النسب إلى مؤنثه فوقع فيه الخلاف فذكر ابن جني وتابعه ابن مالك أن النسب إليها (عَدَوِيّ)، وفسر ابن جني ذلك بجملة من التحولات الصوتية المفترضة، ولم يؤيد مذهبه بشاهد (1). ومذهبه مؤسس على مذهب سيبويه وهو أنّ (فَعولة) يجب حذف الواو منها عند النسب كما حذفت الياء من (فَعيلة، وفُعَيلة) عند النسب إليهما مثل: حَنَفِيّ إلى حنِيفة، وجُهَنِيّ إلى جُهَينة. ولم يستدل سيبويه على حذف واو فَعُولة بسوى (شَنُوءة) التي النسب إليها هو: شَنَئِيّ. ومذهب سيبويه غير مسلم؛ إذ دفعه المبرد، قال ابن يعيش: "وأما أبو العباس المبرد فإنه كان يخالفه في هذا الأصل ويجعل شَنَئِيًّا من الشاذ فلا يجيز القياس عليه" (2). وذكر ابن يعيش في هذا السياق حجج المبرد ووصف مذهبه بأنه متين من جهة القياس وأن قول سيبويه أشد من جهة السماع. ونسب ابن عقيل القول بإبقاء الواو وأن حذفها في (شنئيٍّ) شاذ إلى الأخفش والمبرد والجرمي (3).
أما أنا فأذهب إلى مذهب الأخفش والمبرد والجرمي خلافا لسيبويه وابن جني وابن مالك وجمهور النحويين، ويعضد هذا أمور:
1) أن مجمع اللغة العربية بحث مسألة النسب إلى (فَعِلية) ورأى جواز إثبات الياء أو حذفها وهي المسألة التي أسست عليها مسألة (فَعُولة).
2) أن الأصل هو تجريد اللفظ من لواحق التثنية والجمع والتأنيث مثل تاء التانيث عند النسب إليه، ولذا فإن (عدوّة) تصير إلى (عدوّ) بعد التجريد ولا خلاف في أنّ النسب إلى الأخير هو ما ذكرنا في رأس المسألة.
3) أن الأصل هو بقاء الياء والواو في هذه الألفاظ المنسوب إليها.
4) أن القول بحذف الواو يفضي إلى اللبس إذ يصبح النسب إلى (عدوة) مطابقًا للنسب إلى (عديّ)؛ إذ النسب إليه هو (عَدَويّ). وهذه من حجج المبرد.
5) أن ما حذفت منه الياء أو الواو في المسموع من العرب هي أسماء قبائل تلازمها تاء التأنيث فهي جزء من العلم وهي تختلف عن المؤنثات التي لها مذكر يصار إليه عند النسب.
6) أن القول بإبقاء الياء والواو يعفينا من ذكر استثناء في القاعدة وهو إبقاء الياء إن كانت عين اللفظ معتلة أو مضعفة، مثل: شديدي وضروري.
لذلك لا بأس علينا أن نقول: طبيعي، وحمولي نسبة إلى (طبيعة) وحَمولة.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) ابن جني، الخصائص 2: 346.
(2) ابن يعيش، شرح المفصل 5: 147.
(3) ابن عقيل، المساعد 3: 365 - 366.
ـ[مروان الأدب]ــــــــ[09 - 09 - 2008, 10:55 م]ـ
بارك الله فيك وزادك الله علما
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[09 - 09 - 2008, 11:22 م]ـ
وبارك فيك أخي مروان واسلم
ـ[عبدالعزيز بن حمد العمار]ــــــــ[10 - 09 - 2008, 03:24 ص]ـ
سلام عليكم ورحمة الله ...
جزاك الله خيرًا شيخنا الدكتور أبا أوس، واسمح لي بسؤال من فضلك:
سنقول إذن:
عَدُوِّي للمذكر والمؤنث بناء على أن الحذف كما تفضلت آنفًا. فكيف نفرق الآن بين المذكر والمؤنث؟
فعلى سبيل المثال:
حلوبة - حلوب
للمذكر: حلوبي.
للمؤنث: ...
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[10 - 09 - 2008, 03:53 ص]ـ
سلام عليكم ورحمة الله ...
جزاك الله خيرًا شيخنا الدكتور أبا أوس، واسمح لي بسؤال من فضلك:
سنقول إذن:
عَدُوِّي للمذكر والمؤنث بناء على أن الحذف كما تفضلت آنفًا. فكيف نفرق الآن بين المذكر والمؤنث؟
فعلى سبيل المثال:
حلوبة - حلوب
للمذكر: حلوبي.
للمؤنث: ...
أخي عبدالعزيز
الصفة النسبية لا تكون إلا بإلصاق ياء النسب إلى المجرد من تاء التأنيث أو علامة التثنية أو الجمع أو ما يماثل ياء النسب، فإذا أردنا وصف الأنثى ألحقنا تاء التأنيث: مكة>مكي، رجل مكي وامرأة مكية.
وأما حلوبة فكيف يمكن تصور حلوبي إلا مجازًا، ولكنه مرحلة في قياس النسب.
فالنسب يكون حلوبية هكذا: حلوبة> حلوب> حلوبي>حلوبية
وتقبل تحياتي وحبي
ـ[ضاد]ــــــــ[10 - 09 - 2008, 05:57 ص]ـ
إذا كان ما فهمته صحيحا وذلك توكدا من ردك على سؤال الأستاذ عبد العزيز, فإني لم أفهم الإشكال القائم في الطرح. قرأته عدة مرات ولم أجد إشكالا أو لنقل نقطة النقاش, فاعذر أستاذي بلادة فهمي.
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[10 - 09 - 2008, 11:44 ص]ـ
إذا كان ما فهمته صحيحا وذلك توكدا من ردك على سؤال الأستاذ عبد العزيز, فإني لم أفهم الإشكال القائم في الطرح. قرأته عدة مرات ولم أجد إشكالا أو لنقل نقطة النقاش, فاعذر أستاذي بلادة فهمي.
العفو أخي ضاد
الإشكال هو أن ابن جني يفرق بين النسب إلى عدوّ ومؤنثه عدوّة لأنه يريد تطبيق قاعدة النسب إلى فعولة حيث تحذف منه الواو، وهذه القاعدة تطبق على الأسماء على الرغم من النزاع المذكور فيها. أما الصفات فيكون النسب إليها بعد حذف تاء التأنيث:
عدوّة> عدوّ> عدوّي
والمعنى لا ينسب إلا إلى عدوّ.
¥