ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[02 Jan 2008, 03:42 م]ـ
أنا لا أخالف في شيء ولا أشنع ولا ... ولا ... ولا غير ذلك من الألفاظ الكبار التي استعملها المشايخ ...
الشيخ احتج بالاستقراء ...
الاستقر اء ناقص .....
فهل الشيخ يحتج-كبعض أهل العلم بالاستقراء الناقص ....
بس ... انتهى ......
تنبيه: الاستقراء الناقص حجة عندي مالم يظهر دليل ينقضه .... وهذا يُبين للمشايخ أني ما قصدتُ ما وقع في وهمهم ...
ـ[محمود الشنقيطي]ــــــــ[02 Jan 2008, 04:03 م]ـ
ما دامت ال (بسْ) هذه هي ما ستؤول إليه في خاتمة (استفزازك) فلم لم تطرح سؤالك بشكل مباشر ,و (بسْ) دون الحاجة لقولك:
قلت: وهذا الكلام مشكل جداً جداً
والذي لا ينبئ عن سؤال مستخبر و (بسْ) , وختاماً نحمد الله الذي أكرم الشيخ الشنقيطي رحمه الله بموافقتك له في قولكم الجديد بحجية الاستقراء الناقص , إذ المشهور عنكم قديماً القول بعدم حجيته.!
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[02 Jan 2008, 04:49 م]ـ
بارك الله فيكم يا شيخ محمود .... و (بس) عربية فصيحة .....
سبب الإشكال ... أنَّ طريقة الشيخ هنا وفي مواضع كلامه عن الاستقراء لا توحي أنه يقصد الاستقراء الناقص ..
والمستشكل مستخبر .... ومعرفة الإشكال نصف العلم ...
.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[02 Jan 2008, 07:42 م]ـ
ثم وقفت على قول الشيخ رحمه الله:
وأما الاستقراء الذي ليس بتام وهو المعروف عندهم بإلحاق الفرد بالأغلب فهو حجة ظنية عند جمهورهم
وقوله: وقد تقرر في الأصول أن الاستقراء التام حجة بلا خلاف، وغير التام المعروف. بـ "إلحاق الفرد بالأغلب" حجة ظنية ..
فظهر أنه يحتج بالاستقراء الناقص .... ولكن يعده من باب الحجج الظنية لا القطعية
ويكون هذا هو توجيه كلام الشيخ لا غيره من التوجيهات التي لا تخلو من تكلف ...
...
ـ[المجلسي الشنقيطي]ــــــــ[02 Jan 2008, 10:20 م]ـ
الحمد لله
قال ابن كثير رحمه الله في الكلام على هذه الحروف في سورة البقرة
ولهذا كل سورة افتتحت بالحروف فلا بد أن يذكر فيها الانتصار للقرآن و بيان اعجازه وعظمته وهذا معلوم بالاستقراء
وهو الواقع في تسع و عشرين سورة.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[02 Jan 2008, 11:34 م]ـ
الحمد لله
قال ابن كثير رحمه الله في الكلام على هذه الحروف في سورة البقرة
ولهذا كل سورة افتتحت بالحروف فلا بد أن يذكر فيها الانتصار للقرآن و بيان اعجازه وعظمته وهذا معلوم بالاستقراء
وهو الواقع في تسع و عشرين سورة.
على قول من يتلمس أي وجه من وجوه الإعجاز في السور التسع وعشرين تكون عبارة ابن كثير صحيحة تامة ... لأنه لم يذكر سوى مجرد وجود ما يدل على الإعجاز في السورة ..
أما عبارة الشيخ الشنقيطي فقد نص فيها على التعاقب ...
============================================
وأنا لا أسلم بأن تلمس وجوه من وجوه الإعجاز في السور التسع وعشرين ينفع هاهنا بل هو عندي قول مشكل؛لأنه لا تخلو آية من آيات القرآن فضلاً عن سوره من وجه إعجازي ... وكثير من سور القرآن ذكر فيها القرآن وإعجازه ... ولا يرتبط ذلك بأن تصدر السورة بالحروف المقطعة ...
وورود ذكر القرآن وإعجازه عقب الحروف المقطعة مباشرة كما استظهر الشنقيطي هو وحده الذي يفيد في بيان معنى الحروف المقطعة ... لا مجرد ذكر الإعجاز في تضاعيف السورة؛لأنه أمر يوجد دون وجود الحروف فبطل التناسب ... وهذا واضح جداً بحمد الله ......
ـ[محمد عامر]ــــــــ[02 Jan 2008, 11:43 م]ـ
وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه ورحم الله الشيخ الشنقيطي وكل من أحبه فيه رآه أو لم يره وجمعنابه في دار كرامته
ومن خلال خلال اطلاعي على ما كتب يظهر لي ان العنوان وضع عن حسن نية للفت الانتباه فقط الى المتابعة وليته بغير
هذا،
وأما قول السائل مشكل جداً جدا ً فلعله يقصد بيان الحق الذي اشكل عليه، ووددت لو كانت الردود بعبارات الطف يبين
فيها الحق ويزال الاشكال من غير تثريب،
ـ[المجلسي الشنقيطي]ــــــــ[03 Jan 2008, 12:54 ص]ـ
الحمد لله
لو أردنا ان نتعامل مع كلامك كما تتعامل مع كلام اهل العلم أخي الكريم لرأيت ما يلي
أولا عنوانك الذي عليه علامتا استفهام و علامتي تعجب
وها هو
مسائل في التفسير ..... أيحتج الشيخ الشنقيطي باستقراء ناقص (؟؟!!) /اه
فعجبي مم تتعجب
ثم قلت بعدها
استقراء ناقص يحدث فيه هذا التخلف .... وليس بحجة .... /اه
ثم قلت للاخ الذي فصل لك في الاستقراء بالاغلب
وكلامك عن الاستقراء والقياس غريب جداً علي ا. ه
ثم قلت
تنبيه: الاستقراء الناقص حجة عندي مالم يظهر دليل ينقضه .... /اه
فإن كان الاستقراء الناقص عندك حجة فلا أدري ماالذي تعجبت منه في عنوانك .. ولا أدري كيف تقول للاخ ان كلامه
عن الاستقراء بالاغلب غريب .... ولا أيضا كيف تقول قبل هذا انه ليس بحجة.
فهذا مايدعو بالفعل للعجب بأكثر من علامتين.
فإن قلت
كلامي يوضح بعضه بعضا.
فيقال لك االعلماء أولى منك بهذا.
فهذا سيغنيك عن مثل هذه العناوين و التراجعات و الاستدراكات.
¥