ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 06:43 ص]ـ
دائما ما نقع في هذا الإشكال، أعني في هذ الصنف من التراكيب.
فإعراب "ينام ملءَ جفونه" إعراب "أكل حدَّ التخمة" - أي ثلاثين سمبوسك:) - بعينه.
وإذا حللناها أصبحت "ينام نوما ملء جفونه" و"أكل أكلا حد التخمة"، فالظاهر هنا أن (ملء جفونه) و (حد التخمة) تصفان المفعول المطلق. وعلى هذا هما نائبا مفعول مطلق.
ولكن السؤال هنا كيف تكونان صفة وهما مصدران!؟
ليس من نائب عن المفعول المطلق بل هو مفعول مطلق. وإنما النيابة عن المصدر
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 06:50 ص]ـ
هذه من التراكيب الصعبة التحليل, ومنها كذلك: نام الليل كله, فهل يمكن أن يكون الليل هنا مفعولا به؟ وبذلك يصير نام متعديا؟ أظن التحليل صعبا وكلا محق حسب منهجه.
أهلا وسهلا بك أيها العزيز
النحويون يعربون الليل في مثل هذا على أنه مشبه بالمفعول به؛ لأنه متضمن للحرف في أيضًا ولكنه أيضًا وقع الفعل به وقوعه بالمفعول به ولذلك جاءت (كله).
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 06:53 ص]ـ
سلام عليكم ...
لم لا تكون ملء (حال) بتأويلها بالمشتق يا دكتور؟
أخي عبد العزيز
يمكن أن تكون حالاً بمعنى مالئ
ـ[مسعود]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 06:56 ص]ـ
دكتور أبا أوس،
قصدتُ أن (ملء جفونه) إذا كانت صفة للمصدر (نوم) فهي نائب مفعول مطلق.
وفهمت من كلامك أن (ملء) هي مفعول مطلق نفسها. ولكن كيف تكون كذلك وليس في الجملة فعل أُخذت منه!؟
تحية طيبة.
ـ[مسعود]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 07:00 ص]ـ
أستاذنا أبا أوس،
قد التبس علي الأمر في ردّك على ضاد. أليست (الليل) ظرف زمان مثل "جلس النهار كله .. "!؟
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 08:06 ص]ـ
أستاذنا أبا أوس،
قد التبس علي الأمر في ردّك على ضاد. أليست (الليل) ظرف زمان مثل "جلس النهار كله .. "!؟
لك الحق كل الحق في إحساسك باللبس فالفرق دقيق جدًا والمعنى متقارب.
فحين تقول جلست النهار كله فالمعنى أنك قضيت النهار واستهلكته جالسًا وكان فعلك مستغرقًا النهار كله وكأن النهار مجلوس، ولو قلت جلست النهار فقط فهذا يعني أنك جلست في النهار دون تحديد أفي أوله أم آخره أجلست ساعة منه أو أكثر أو أقل المهم أن النهار كان ظرف جلوسك، والفرق بينهما أنك في الظرفية
تقدر (في) وتنويها وأما في المفعولية المشابهة فإنك تقدر في ولكنك لا تنويها. وأرجو أني لا أكون زدت الأمر غموضًا بقولي هذا.
ـ[مسعود]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 09:10 ص]ـ
اسمح لي أستاذي.
إذا قلنا "جلس بعض النهار"، فماذا نقول في (بعض)؟
آمل ألا أكون أثقلت عليك.
ـ[أ. د. أبو أوس الشمسان]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 09:37 ص]ـ
اسمح لي أستاذي.
إذا قلنا "جلس بعض النهار"، فماذا نقول في (بعض)؟
آمل ألا أكون أثقلت عليك.
أنت تسعدني بمحاورتك.
وأحسبها مثل الأولى والضابط هو أن ما تعيد إليه الضمير مشبه بالمفعول وما تعيد إليه الضمير مجرورًا بفي هو الظرف.
تقول: كل النهار جلسته، بعض النهار جلسته. (مشبه بالمفعول به)
وتقول جلست النهار لا الليل، أي النهار جلست فيه (ظرف).
ولمزيد من القراءة عن ذلك راجع بحثًا عن الظرف المشبه بالمفعول به
http://www.uqu.edu.sa/majalat/shariaramag/mag37/7.pdf
ـ[أبو العباس المقدسي]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 11:58 ص]ـ
السلام عليكم
ما إعراب ما تحته خط؟
صمت النهار كله
صمت كلّ النهار
سافرت كل اليوم
سافرت اليوم كلّه؟
اجتهدت اليوم كلّه
اجتهدت كلّ اليوم
ـ[ضاد]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 12:05 م]ـ
لك الحق كل الحق في إحساسك باللبس فالفرق دقيق جدًا والمعنى متقارب.
فحين تقول جلست النهار كله فالمعنى أنك قضيت النهار واستهلكته جالسًا وكان فعلك مستغرقًا النهار كله وكأن النهار مجلوس، ولو قلت جلست النهار فقط فهذا يعني أنك جلست في النهار دون تحديد أفي أوله أم آخره أجلست ساعة منه أو أكثر أو أقل المهم أن النهار كان ظرف جلوسك، والفرق بينهما أنك في الظرفية
تقدر (في) وتنويها وأما في المفعولية المشابهة فإنك تقدر في ولكنك لا تنويها. وأرجو أني لا أكون زدت الأمر غموضًا بقولي هذا.
بوركت أستاذي,
ولذلك أوردتها لأن أعرف أن الفرق دقيق والسبب اشتراك المفعول به والظرف دون فاء في الفتحة, وهناك أفعال تتطلب مفعولا به من الحقل الدلالي للزمن, مثل "قضّيت" و"لبث" و"أمضى" وغيرها فلا نستطيع أن نقول في "قضيت الليل (كله) في القراءة" إلا أن الليل فيها مفعول به.
رابط مقالتك في المشبه بالمفعول به لا يعمل.
بوركت.
ـ[ضاد]ــــــــ[23 - 09 - 2008, 12:08 م]ـ
السلام عليكم
ما إعراب ما تحته خط؟
صمت النهار كله
صمت كلّ النهار
سافرت كل اليوم
سافرت اليوم كلّه؟
اجتهدت اليوم كلّه
اجتهدت كلّ اليوم
الذي أستطيع أن أفتيك فيه هو أن \صام\ يطلب مفعولا به من الحقل الدلالي للزمن ولذلك أرى أن النهار مفعول به وكل كلمة تفي بالغرض مفعول به (صمت رمضان, صمت اليوم إلخ)
أما البقية فهي حسب شرح الأستاذ من المشبهات بالمفعول به.
¥