ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 07:49 م]ـ
الأخ الأزهري
هب أن أئمة الشأن نقّاد الحديث قد حكموا على بعض عنعنة الأعمش عن شيوخ بعينهم بالاتصال ..
فهل تقبل هذا منهم أم لا؟
تقبل كما ذكرت من قبل
لأن الأعمش إذا لم يصرح بالتحديث فلا تقبل روايته مع أنه ثقة بستثناء شعبة إذا حدث عن الأعمش
تقبل رواية العمش
جزاك الله خيراً
الحمد لله وحده ..
معذرة يا أخي الكريم لم أفهم مرادك ..
هل قلتَ: تقبل؟ أم لا تقبل؟
الأعمش ثقة ثبت مدلّس .. إذا عنعن عن شيخ .. فقال النقّاد: إن عنعته عن هذا الشيخ مقبولة محكوم باتّصالها ..
هل تقبل كلامهم أم لا؟
ـ[هيثم مكاوي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 09:17 م]ـ
الحمد لله وحده ..
معذرة يا أخي الكريم لم أفهم مرادك ..
هل قلتَ: تقبل؟ أم لا تقبل؟
الأعمش ثقة ثبت مدلّس .. إذا عنعن عن شيخ .. فقال النقّاد: إن عنعته عن هذا الشيخ مقبولة محكوم باتّصالها ..
هل تقبل كلامهم أم لا؟
إذكر من قال هذا الكلام من أئمة الجرح والتعديل
أما شعبة إذا حدث عن الأعمش فتكون عنعنة الأعمش محمولة على السماع
لأن شعبة قال كفيتكم تدليس الأعمش
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 09:29 م]ـ
الحمد لله وحده ...
يا شيخ هيثم أنا لستُ أريد الأعمش بعينه، ولا أريد حديثًا بعينه حتى تطالبني بالقائل ..
أنا أتكلّم معك على القاعدة أخي الحبيب ..
القاعدة فقط ..
وسأعدّل السؤال لأجل ذلك:
أحد الرّواة ثقة ثبت مدلّس .. فإذا عنعن عن شيخ .. وقال النقّاد: إن عنعته عن هذا الشيخ مقبولة محكوم باتّصالها ..
هل تقبل كلامهم أم لا؟
وجزاك الله خيرًا
ـ[هيثم مكاوي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 09:33 م]ـ
إن كان الأمر كما ذكرت
فتقبل روايته
وضربت لك مثال بشعبة
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 09:44 م]ـ
الحمد لله وحده ...
جزاك الله خيرًا وبارك فيك .. ما كنتُ أريد غير هذا.
ـ[هيثم مكاوي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 09:45 م]ـ
وجزاك بالمثل أخي الأزهري
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[28 - 03 - 06, 10:06 م]ـ
أحد الرّواة ثقة ثبت مدلّس .. فإذا عنعن عن شيخ .. وقال النقّاد: إن عنعته عن هذا الشيخ مقبولة محكوم باتّصالها ..
وضربت لك مثال بشعبة
المثال خاطئ أخي الكريم.
وللفائدة: ليس شعبة وحدَهُ من يميّز سماع الأعمش من شيوخه، فتقبل عنعنته بروايته عنه، فكذلك حفص بن غياث.
وقد ردَّ الشيخ المحدث إبراهيم اللاحم القول بأن الأصل في المدلس قبول حديثه حتى يتبيّن تدليسه = في كتابه (الاتصال والانقطاع)، فليُراجع.
ـ[صالح أحمد]ــــــــ[28 - 03 - 06, 11:04 م]ـ
[ quote=
وقد ردَّ الشيخ المحدث إبراهيم اللاحم القول بأن الأصل في المدلس قبول حديثه حتى يتبيّن تدليسه = في كتابه (الاتصال والانقطاع)، فليُراجع. [/ quote]
أخي الكريم محمد بن عبد الله
المدلسون طبقات فمن كان قليل التدليس نسبة إلي ما حدث به مثل الأعمش فالأصل قبول عنعنته مطلقا ما لم يثبت تدليسه في ذلك الحديث كما أوضحت في مداخلاتي السابقة و الله أعلم.
ـ[زكرياء توناني]ــــــــ[29 - 03 - 06, 01:07 ص]ـ
جزاكم الله خيرا على هذه النصائح، لكن هذا الطالب لا يريد الحكم على الحديث بالصحة ليعمل به، أو بالضعف ليتوقف فيه، هو يريد أن يتدرج في فهم تطبيق قواعد المحدثين بدراسة الأسانيد، ففي بعض الأحيان يواجهه إسنادا رجاله كلهم ثقات -ومنهم الأعمش - إلا أن الأعمش دلس، هل يمشي عنعنته، أم يحكم على الإسناد بالضعف (هذا كله للتمرن)؟؟؟؟؟.
عاجل
ـ[هيثم مكاوي]ــــــــ[29 - 03 - 06, 01:45 ص]ـ
المثال خاطئ أخي الكريم.
وللفائدة: ليس شعبة وحدَهُ من يميّز سماع الأعمش من شيوخه، فتقبل عنعنته بروايته عنه، فكذلك حفص بن غياث.
.
المثال خاطىء!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
لما يا أخي الكريم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن قال أن شعبة وحده يميز سماع الأعمش؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[29 - 03 - 06, 01:57 ص]ـ
آسف يا أخي إن كنتُ أغضبتُك، وجعلتُك تنثر علامات التعجب والاستفهام هذه!
قصدي بكون المثال خاطئًا: أن الشيخ الأزهري السلفي يتكلم عن كلام الأئمة في قبول رواية الأعمش المعنعنة عن شيخ معيّن من شيوخه.
بينما مثالك أخي الكريم في قبول رواية الأعمش المعنعنة إذا روى عنه تلميذ معيّن من تلاميذه.
ومن قال أن شعبة وحده يميز سماع الأعمش؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لا أحد.
إنما هو المشهور، ورددتَهُ أنت في هذا الموضوع أربع مرات، فذكرتُ ذلك للفائدة.
آسف مرةً أخرى.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[29 - 03 - 06, 07:40 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
أخي أبا عبدالله ...
الغرض من سؤالي كان شيئًا وراء المثال لذلك لم أقف عنده كثيرًا ..
لم يدرك أخي هيثم أنه اضطر إلى تقليد الأئمّة في وصفهم الراوي بالتدليس ثم في قبولهم عنعنته عن شيخ مخصوص.
وفي الحقيقة لم أكن أتوقع أن أصل إلى النتيجة بهذه السرعة .. فربما نحتاج كلام الأخ هيثم هنا في النقاشات الدائرة حول منهج الاستدلال والتلقي.
ومنها إنكار الإجماع والقياس وعدم الاكتراث بأن يكون هناك سلفٌ للقائل أم لا ..
¥