أرشيف ملتقى أهل التفسير

[هل يعتبر هذا الاقتراح حلما؟؟]

ـ[الفقير الى ربه]ــــــــ[09 May 2004, 02:45 م]ـ

الاقتراح باختصار ..

أن يجتمع أهل التفسير فى هذه الأمة لاخراج تفسير شامل يجمع بين:

(1) الأثر, كتفسير الطبرى و "ترجمان القرآن" للسيوطى ..

(2) الفقه, كالقرطبى و ابن العربى و الجصاص ..

(3) اللغة و الاعجاز البيانى .. كالزمخشرى ..

(4) ربط القرآن بالواقع , كالظلال ..

(5) الاهتمام بتقرير عقيدة السلف, كتفسير الدوسرى رحمه ألله ..

(6) تناول أوجه الاعجاز الحديثة, كالاعجاز العلمى مثلا على أصول التفسير عند السلف .. و ليس على أصول الأطباء و الفلكيين و الجيولوجيين ..

أعرف أنه أمر صعب المنال .. لكن هل هو مستحيل؟؟

ألا يستحق كتاب الله هذا الجهد ..

ألا يعتبر هذا من أهم المواضع التى يجب فيها التعاون على البر .. فكروا فى النتيجة يا اخوان .. نهاية مبهرة بلا أدنى شك ان شاء الله تعالى ..

ألا تغارون يا أهل التفسير على كتاب ألله, و نحن نرى كثير من كتب الفنون الأخرى تتفوق بكثير على أقوى تفسير موجود .. ؟؟

ألا يتفق معى كل منصف أن "فتح البارى" يتفوق على أى تفسير ألف حتى الآن؟؟

أرجو أخذ الموضوع فى الاعتبار و الرد من كل من يقرأ هذا الموضوع ..

ـ[ناصر الماجد]ــــــــ[09 May 2004, 10:30 م]ـ

بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الكريم الفقير إلى ربه السلام عليكم، وتحية طيبة، وأرجو أن تأذن لي بهذا التعليق:

أخي الكريم: هل نحن بحاجة إلى وجود تفسير بهذه الصفة، أعني أن يكون حاويا لهذه العلوم التي أشرت لها أو تلك التي لم تشر إليها، هل نحن بحاجة إلى هذا فعلا؟

في ظني أننا لسنا بحاجة لذلك، فأنت مثلا لا تجد في أي فن من فنون علوم الشريعة وما تعلق بها من فنون الآلة، كتابا يحوي كل متعلقات ومسائل هذا العلم، ومن نافلة القول التأكيد على أنه ليس من لازم هذا أن تتوقف عجلة البحث والدراسات، بل القصد أننا لسنا بحاجة إلى مثل هذا الجهد الذي يستفرغ على هذا النحو

وأمر آخر: فصرف الجهد في مثل هذا الاتجاه يستغرق وقتا وجهدا كبيرا يمنع من البحث والنظر المتخصص في فنون ومسائل محددة، بمعنى أنه لو صرف مثل هذا الجهد الذي سيبذل في هذا المشروع إلى العناية بسائل وبحوث بعينها لكان أجدى

فما رأيك أخي؟

وأخيرا أخي أود أن أخالفك مرة أخرى ـ ولست مغرما بخلافك ـ في المقارنة التي عقدتها مع كتاب الإمام ابن حجر "فتح الباري " فهي مقارنة فيها تسامح ونظر؛ لأن المقارنة لن تكون منطقية ودقيقة لاختلاف العِلْمين، أما إن كنت تقصد الأصالة والجودة، فأنت ترى في كتب التفسير مؤلفات جليلة لها قدر كبير من هذا، يكفي فيها كتاب الإمام البحر المجتهد ابن جرير فهو كتاب لا ينقضي منه العجب مع ملاحظة تقدمه في التدوين.

ولك مني التحية والتقدير والسلام عليكم

ـ[إكرام]ــــــــ[11 May 2004, 05:24 م]ـ

الأستاذ ناصر الماجد بارك الله فيه ..

اسمح لي بمخالفتكِ، وموافقة رأي أخينا الفاضل ..

فالقرآن الكريم رغم طول العقود التي مرّت به، لم تفرد له موسوعة تكتشفه كما ينبغي .. رغم جهود العلماء الواضحة، إلاّ أنّ القرآن الكريم كتاب أعظم من أن يطيقه رجل واحد .. حتى لو كان متبحرأً في العلم!

القرآن الكريم .. يحتاج موسوعة شاملة .. تبدأه جزءاً جزءاً .. بحيث يكون لكل جزء فصوله التي تفسر الآية جملة، وتجمع الأقوال الراجحة، ووتقرر الموعظة، وتجيد العرض، وتبرز البلاغة، وتذكر القراءات الفرشية والمناسبات وأسباب النزول، والكثير الكثير!

.

بعيداً تخصص المتخصصين من طلبة العلم ..

لننظر في الأمر أنّه كتاب للعامة .. وللأمة كلّها .. !!

لكنّ الذي نراه في التفاسير غير هذا ..

الذي نراه وجود خلل في عقيدة بعضهم، أو عدم لغة قوية جذابة، أو صعوبة في السرد، فأيّ ضياع في الجهد لو قامت لجنة علمية متخصصة جامعة لمتخصصي فروع علم القرآن حتى يخرجوا هذا الحلم .. كما فعلوا في " نضرة النعيم "؟

بل الأحرى أن يرسخ علمهم .. وتتوسع مدراكهم .. ويعظم شأن القرآن في قلوبهم ..

وربّ فئة قليلة أرشدت فئة كثيرة بإذن الله ..

هذا رأيي .. والله أعلم!

وشكراً للرحابة ..

ـ[الفقير الى ربه]ــــــــ[14 May 2004, 12:39 م]ـ

السلام عليكم و رحمة ألله ..

¥