ـ[لطيفة]ــــــــ[12 Jun 2010, 03:48 م]ـ
ليس التفنن هو الغرض البلاغي الوحيد عند الألوسي وابن عاشور لكنه من ضمن الأغراض، والدليل على ذلك أنهما وجَّها آيات كثيرة دون ذكر للتفنن، والألوسي من كبار الموجهين للمتشابه اللفظي، وبادي الرأي - والمسألة تحتاج إلى دراسة مستقلة -أقول: لعلهما ذكرا التفنن في بعض المواضع هروباً مما قد يقع من التكلف في توجيه المتشابه اللفظي
-
الحق أنني لم أتقص ما كتبه ابن عاشور أو الألوسي .. لكني توقفت عند توجيه الألوسي للآيتين السابقتين،فهو ينعى على الرازي توجيهه لأوجه الاختلاف بينهما، ثم يعقب ذلك بقوله:
(وبالجملة التفنن في التعبير لم يزل دأب البلغاء، وفيه من الدلالة على رفعة شأن المتكلم ما لا يخفى،
والقرآن الكريم مملوء من ذلك، ومن رام بيان سر لكل ما وقع فيه منه فقد رام مالاسبيل إليه إلا بالكشف الصحيح والعلم اللدني،
والله يؤتي فضله من يشاء، وسبحان من لا يحيط بأسرار كتابه إلا هو)
أما ابن عاشور فقد ذكر عند إيراده لأغلب مواطن الاختلاف بين الآيتين ما نصه أن: (الاختلاف "لمجرد" التفنن بين القصتين)
-
ويبقى السؤال هل التفنن غرض بلاغي؟ الذي يبدو أنه غرض بلاغي لأن تكرار الكلام بنفس الطريقة قد يسبب مللاً فإذا قلت - مثلاً -: (قال النبي ... قال من لا ينطق عن الهوى ... قال الهاشمي القرشي) صلى الله عليه وسلم فلا شك أن هذا ألطف وأبلغ لأنه أبعد عن الملل،
-
لكن ألا تلحظ ـ شيخي الفاضل ـ أن الجملة التي أوردتَ ليست لمجرد التفنن بل إن تغيير الألفاظ فيها جاء بفائدة أخرى ..
فعبارة (من لا ينطق عن الهوى) لها غرض غير التفنن فقد تمهد للمقولة التي سترد بعدها و تؤكد صدقها ..
وكذلك عبارة (الهاشمي القرشي) تفيد غرضا غير التفنن يختلف بحسب مقولته التي سترد، فقد تفيد فصاحته ـ مثلا ـ أو طيب أصله ومنشأه
فالعبارة ـ حفظك الله ـ لا تؤكد فكرة أن التفنن غرضا بذاته .. وإنما تنفيها
شكر الله لك إضافتك .. سيما بداية حديثك عن الألوسي وابن عاشور فقد نبهتني إلى أمر هام
ـ[لطيفة]ــــــــ[12 Jun 2010, 03:54 م]ـ
عذرا .. أتعبني إضافة الاقتباس في هذا الملتقى .. ليس كما اعتدته في بقية المنتديات .. !
ـ[محمد نصيف]ــــــــ[12 Jun 2010, 08:08 م]ـ
(وبالجملة التفنن في التعبير لم يزل دأب البلغاء، وفيه من الدلالة على رفعة شأن المتكلم ما لا يخفى،
والقرآن الكريم مملوء من ذلك، ومن رام بيان سر لكل ما وقع فيه منه فقد رام مالاسبيل إليه إلا بالكشف الصحيح والعلم اللدني،
والله يؤتي فضله من يشاء، وسبحان من لا يحيط بأسرار كتابه إلا هو)
لاحظي أختي قوله:
وبالجملة فهو يريد أن يأتي بجواب عام لايضطر معه لتوجيه كل آية، وإنما يوجه ما يستطيع ويجيب بالتفنن فيما لا يستطيع توجيهه كما مضت الإشارة إليه، أما كونه يرفض توجيه المتشابه بغير هذه النكتة فهذا فيما يبدو مردود بأمور:
1/ أنه لم يعترض على مجرد توجيه الرازي لآيتي البقرة والأعراف بل اعترض على كون الأوجه التي ذكرها الرازي ضعيفة من وجهة نظره.
2/ أنه قارن بين عشرات الآيات في ثنايا تفسيره دون أن يشير إلى التفنن، انظري على سبيل المثال كلامه على تقديم (ويزكيهم) في آل عمران وتقديمها في البقرة، وكلامه في آل عمران نفيس مطول ذكر فيه وجها نص أنه أخذه من أبي السعود وأبدى وجها آخر من اجتهاده ولم يشر إلى التفنن أصلاً.
3/ قوله: ومن رام بيان سر لكل ما وقع ... ) لاحظي أختي قوله: (لكل) فهو لا يستبعد التوجيه للمتشابه لكنه يستبعد أن يستطيع إنسان واحد أن يوجه كل المتشابه÷ن هذا ما ظهر لي - والله أعلم-.
وللنقاط الأخرى حديث لاحق بإذن الله، وأشكر لك تفاعلك وعدم قبولك لكل ما يُكتب
ـ[لطيفة]ــــــــ[12 Jun 2010, 09:49 م]ـ
شاااااكرة لك أخي (عبد الكريم عزيز) هذه الإضافة الرائعة .. فلم أكن أعلم أن للشيخ الشعراوي مثل هذه الدرر البلاغية.
ـ[التواقة]ــــــــ[12 Jun 2010, 09:50 م]ـ
أذكر ان الشيخ فاضل السامرائي وقف عند هذه الآيتين وذكر لهما توجيها سديدا أظنه ذكره في كتابه التعبير القرآني.
ـ[لطيفة]ــــــــ[12 Jun 2010, 10:06 م]ـ
أشكر لك أخي الكريم (محمد نصيف) هذا الإلمام بتفسير الألوسي .. والدقة في قراءة النصوص ..
أتفق معك ـ أستاذي الفاضل ـ في أن الألوسي لم يعمم التفنن في كافة آيات المتشابه اللفظي وإنما جعله غرضا لبعض منها دون بعض.
لكن يبقى السؤال: هل التفنن ـ أصلا ـ غرض بلاغي يعوّل عليه ويكون هو الغرض "الوحيد" من إيراد صيغة دون غيرها .. ؟!
وهل يمكن أن تُوجه به وحده أوجه الاختلاف في آيات المتشابه اللفظي .. ؟!
وماذا عن الصيغتين الواردتين أعلاه (خطايا) و (خطيئات) هل التعبير بإحداهما في آية وبالأخرى في الآية الثانية هو لمجرد التفنن فقط .. ؟
ثم ـ وهذا هو الأساس ـ ما معنى التفنن .. هل هو مجرد التنويع والتجديد فقط .. ؟
هل هو حلية شكلية تخلو من الغرض المعنوي كما يوحي به اسمه .. ؟
¥