ـ[عبد ذي الجلال والإكرام]ــــــــ[01 - 07 - 2008, 12:18 ص]ـ
قرأتها " سوّاقُ " من " سائق ". ( ops
على كل حال , أظن أننا نستطيع أن نقول " هن سواقٍ القومَ غدا إذا حضروا " مثل " هن ساقياتٌ القومَ غدا إذا حضروا ". وجمع " سواق " يذكرني بجمع " الساقية " التي يطلب فيها الناس الماء كالعين والبئر.
رأي مبتدئ, خطؤه أكثر من صوابه.
شكري وامتناني.
ـ[موسى 125]ــــــــ[01 - 07 - 2008, 11:19 ص]ـ
ما شاء الله! حوارٌ رائعٌ.
لكن ما سبب في جعل (كم ذا) في محل نصب مفعول مطلق؟
ـ[أبو العباس المقدسي]ــــــــ[01 - 07 - 2008, 12:13 م]ـ
ما شاء الله! حوارٌ رائعٌ.
لكن ما سبب في جعل (كم ذا) في محل نصب مفعول مطلق؟
السلام عليكم أخي موسى
يعرب اسم الكناية هنا مفعولا مطلقا - ويجوز ظرف زمان - لأنّ الفعل " يكابد" بمعنى "يعاني" لازم لا يطلب مفعولا به بل هو متعد بحرف الجر , أي: كم يعاني من ألم ...
وكم الخبريّة تعرب مفعولا به إذا كان الفعل الذي يليها متعدّيا استوفى مفعوله
وتعرب مفعولا به إذا لم يستوف الفعل مفعوله
وتعرب مفعولا مطلقا أو ظرف زمان إذا أضيفت إليهما
وهنا تمييزها محذوف يقدّر إمّا (بمصدر للفعل أو مرّة) أي
كم مرةٍ يكابد (فهو هنا ظرف زمان) أو
كم مكابدةٍ يكابد (فهو هنا مفعول مطلق)
ـ[أبو العباس المقدسي]ــــــــ[01 - 07 - 2008, 12:33 م]ـ
لا فض فوك أخي الفاتح، هذا هو الوجه فيما يخص الوصف العامل إذا كان ممنوعا من الصرف ولم يكن منقوصا.
أما إثبات الياء في الشاهد (سواقي الهمائل) فإنما أثبتت لأنه يريد الإضافة، لكن من قال (هن سواقٍ القوم) لا يريد الإضافة وإنما يريد إعمال الوصف النصب في (القوم) لذلك تعين عنده حذف الياء إذ لا مبررـ على المشهور ـ لإثبات الياء ما دام المنقوص مرفوعا مجردا من أل والإضافة.
وعليه إذا أراد الإضافة قال: (هن سواقي القومِ)، وإذا أراد نصب القوم بالوصف من دون (أل) قال: (هن سواقٍ القومَ)، وإن أدخل (أل) أثبت الياء (هن السواقي القومَ)
والله أعلم.
بارك الله فيك استاذنا
ولكن ما علّة حذف الياء في سواقي , وهي ممنوعة من الصرف؟
أمّا "قاض" وما شابهه من الأسماء والأوصاف فقد حذفت الياء لعلّة صرفيّة عروضيّة
لأنّه لمّا جاء هذا الوصف أو الاسم نكرة منونا , حذفت ياؤه
والأصل: قاضيٌ , ويلفظ عروضيّا: قاضِيُن
حذفت الضمّة لاستثقال لفظ الياء مضمومة بعد كسر , فأبدلت الضمّة سكونا فصارت: قاضيْنْ , وهنا التقى ساكنان , على الياء والنون , فنحذف الياء الساكنه منعا لالتقاء ساكنين , فيصير اللفظ: "قاضِنْ " هذا في النطق أمّا كتابة , فيكتب: قاض ٍ
وقس عليه كل الأسماء المنقوصة
أمّا في "سواقي" فما علّة حذف الياء وهو اسم ممنوع من الصرف لم ينوّن , ولذلك لم يطرأ عليه ما طرأ على "قاضي" المصروف
فبما أنّ سواقي غير مصروفه فهي بالضم هكذا في الأصل: سواقيُ
وقد حذفت الضمّة عروضيّا من الياء استثقالا , فتلفظ "سواقي" وتقدّر الضمّة على الياء
وفي مثالنا:
هنّ سواقي القوم
الضمّة مقدّرة على الياء على الحالين:
في حالة الإضافة
وفي حالة عملها (بنيّة التنوين , بمنع تنوينها وإبقاء الضمّة) كما كان مع (ضواربُ زيدا وضواربُ زيدٍ)
وهنا يصح:
(سواقيُ القومِ وسواقيُ القومَ)
ولكن حذفت الضمّة استثقالا في الحالتين
في حالة الإضافة (هنّ سواقي القومِ)
وفي حالى التنوين والعمل على نصب الاسم بعدها (هنّ سواقي القومَ)
أليس هذا صحيحا استاذي العزيز؟
ـ[عبد ذي الجلال والإكرام]ــــــــ[01 - 07 - 2008, 01:57 م]ـ
سؤال من فضلكم
أليست سواق مثل معان؟ وهل نحن ننون معان فنقول معان جميلة
أليس التحول من مفاعل أو فواعل إلى مفاع أو فواع يجيز التنوين لأنه تغير في الصيغة؟
شكري وامتناني
ـ[علي المعشي]ــــــــ[02 - 07 - 2008, 09:06 م]ـ
ولكن ما علّة حذف الياء في سواقي , وهي ممنوعة من الصرف؟
...
أمّا في "سواقي" فما علّة حذف الياء وهو اسم ممنوع من الصرف لم ينوّن , ولذلك لم يطرأ عليه ما طرأ على "قاضي" المصروف
مرحبا بك أخي الحبيب الفاتح
أفهمُ من كلامك أنك لم ترد الياء المحذوفة في قولك (هن سواقي القومَ) لأجل انتفاء الإضافة بالعمل، لكنك تراها غير محذوفة أصلا لأن الاسم ممنوع من الصرف. أليس كذلك أخي؟
إن كان الأمر كما فهمتُ فأقول لك أخي: قد يزول الحكم إذا زالت علته ولكن ليس ذلك بالضرورة، إذ يمكن ـ أحيانا ـ أن تزول العلة ويبقى الحكم جاريا على أصل الباب، وهنا (سواقٍ) ممنوعة من الصرف ليست كـ (قاض) من حيث الصرف، لكنها مثله من حيث كونها اسما منقوصا، وإنما كان تنوينها تنوين عوض عن الياء المحذوفة ـ على أحسن الأقوال ـ ولما كان حذف الياء من الاسم المنقوص المرفوع أو المجرور في حال التنكير حكما ثابتا له شمل الحكم الممنوع من الصرف إذا دخل باب المنقوص؛ لذلك حذفت الياء على أصل الباب إذ تحققت مسوغات الحذف، ومن ذلك قوله تعالى: (وَمِنْ فَوْقِهِمْ غَوَاشٍ) حيث حذفت الياء وعوضت بالتنوين مع أنها ممنوعة من الصرف لا يصح تنوينها حتى حال ثبوت الياء إن ثبتت، أي هي مثل (سواق) سواء بسواء.
على أنه لا فرق بين حذف الياء من (غواش) غير العاملة النصب، وبين حذفها من (سواق) العاملة النصب، لأن إعمال الوصف (سواق) هنا ليس هو السبب المباشر لحذف يائه، ولكن لأن الإعمال قد دلّ على انتفاء الإضافة حيث نُصب المعمول (القومَ) فلما انتفت الإضافة اجتمع التنكير والرفع وكون الاسم منقوصا، وهذا ما اجتمع في (غواش) فتعين حذف الياء ـ على الرأي المشهورـ لوجود مسوغات الحذف. والله أعلم.
¥