إن شيخكم أيمن سويد لما ضاقت عليه الحجة وشيخنا أحمد حامد يناقشه حول وصف الإخفاء واستلزامه للفرجة فقال الرجل: (لو كنت في وقتهم لسميته إظهارا بغنة) فالرجل وإن كان مفلسا من الحجة إلا أنه ما زال لم يفقد عقله مثل من قلده فأقر أن تسميته بالإخفاء يقتضي الفرجة , فهل تقرون بما أقر به كبيركم أم أنكم في هذي ليس لكم كبير , مع أن الحق أكبر من كل كبير , فالرجوع له خير من التمادي في الباطل.
ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[04 Oct 2009, 11:16 ص]ـ
فابن الباذش يقول في ملفق المرفق: (وقال لي أبو الحسن ابن شريح فيه بالإظهار ولفظ لي به فأطبق شفتيه على الحرفين إطباقا واحدا.) وأنت تصر أنه يصف الإخفاء وهو يصف الإظهار
إذا كان الإخفاء بالإطباق كما يزعم هؤلاء فما الفرق بينه وبين الإظهار؟ أيكون الإظهار بالإطباق والإخفاء أيضا بالإطباق أيقول بهذا عاقل؟
إن شيخكم أيمن سويد لما ضاقت عليه الحجة وشيخنا أحمد حامد يناقشه حول وصف الإخفاء واستلزامه للفرجة فقال الرجل: (لو كنت في وقتهم لسميته إظهارا بغنة).
السلام عليكم
بارك الله فيك يا شيخ طارق هكذا يكون الجمع بين النصوص. وإخواننا يبحثون عن أي كلمة فيها كلمة إطباق ليستدلوا علي قولهم.
ولو أمعنوا النظر في كلام ابن الباذش لوجدوه يتحدث عن الإظهار كما ذكر الشيخ محمد يحيي، وأدل دليل علي ذلك أنه في نهاية كلامه استدل بقول سيبويه وقام بتقوية قوله .. وحاول توجيه قول الفراء وابن مجاهد علي مذهبه.
ومعلوم لدي الجميع أن سيبويه لم يحك في حكم الميم مع الباء سوي الإظهار.
وقول ابن الباذش لا ينبغي أن تحمل النون علي الميم " دليل أيضا أن يفرق بين حكم النون مع الباء وبين حكم الميم مع الباء.
وعليه فحكم النون مع الباء عنده يكون بإزالة المخرج الذي ذكره في مطلع كلامه.
وحكم الميم مع الباء عنده لا يكون بإزالة المخرج لأنه من القائلين بالإظهار.
ومعلوم أن ابن الجزري والداني وغيرهما من الأئمة لم يفرقوا بين حكم القلب وبين إخفاء الميم الصريحة، واختاروا الإخفاء .. فعلي أي وجه يكون الإخفاء؟ بالتأكيد علي وجه حكم القلب، والقلب ذكره ابن الباذش ووصفه بإزالة المخرج.
ولذلك ذهب د / جبل إلي الفرجة في حكم القلب دون حكم إخفاء الميم.
وأعتقد أن د / جبل لو علم أن ابن الباذش يتحدث عن الإظهار في الإخفاء، لجعل حكمهما واحد.
وهذا هو الصواب الذي لا محيد عنه في قول ابن الباذش رحمه الله تعالي ـ
.والله أعلم
يا شيخ طارق طريقة كتابتك قريبة من طريقة كتابة الشيخ الشعباني.
والسلام عليكم
والسلام عليكم
ـ[محمد يحيى شريف]ــــــــ[04 Oct 2009, 11:34 ص]ـ
أقول وأعيد
خلاصة كلام ابن الباذش أنّ الميم مظهرة عنده لعدم زوال ذاتها، أمّا على القول بأنّها مخفاة فهذا يُبطل الفرجة تماماً لأنّها مخفاة مع انطباق الشفتين. إذن فهذا النصّ لا يصلح للاستدلال به.
وأمّا قول أخي طارق:
وفسر الماء بعد الجهد بالماء
فإمّا أنّه لم يفهم النصّ ولم يفهم تعليقي عليه، وإمّا يريد أن يحيد عن الجواب.
أخي طارق هات الأدلّة الأخرى.
وأنا في الانتظار.
ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[04 Oct 2009, 11:52 ص]ـ
السلام عليكم
قولكم يا شيخ محمد ( .. لأنّها مخفاة مع انطباق الشفتين)
هل هذا من قول ابن الباذش؟
والسلام عليكم
ـ[محمد بن عيد الشعباني]ــــــــ[04 Oct 2009, 12:52 م]ـ
وعليكم السلام
جزاك الله خيرا يا شيخ عبد الحكيم فقد أتيت بالحق أبلج كما قال أبو العتاهية:
الباطل الدهر يلفى لا ضياء له = والحق أبلج فيه النور يأتلق
فكلام المنصفين عليه نور الحق والإنصاف فجزاك الله خيرا من منصف موفق بإذن الله تعالى , وأقول لأخي الفاضل محمد شريف أتريد أن آتيك بالجديد لتتعامل معه كما تعاملت مع القديم , وأذكر أني سألتك سؤالا مهما وإن كان خارج نقاشنا لكنه مرتبط بك فلم تجبه فارجع إليه لعلك إذا أجبت عليه تعرف كيف تتعامل مع الجديد الذي وعدتك به , والسلام عليكم.
ـ[محمد يحيى شريف]ــــــــ[04 Oct 2009, 01:56 م]ـ
أخي عبد الحكيم: ملكش دعوة في النقاش لأنّه حوار خاصّ بيني وبين أخي طاق،
ولكنّي أعرفك، ستتدخّل إن وقع صاحبك في المأزق فتحاول أن تنحرف بالموضوع في اتّجاه آخر.
اترك صابحك يدافع عن نفسه إن كان قادراً، فهو واثق من علمه فاتركه إذن.
ولكنّي سأجيبك بكلّ سهولة فأقول:
إن كان الخلاف لفظيّاً في الميم الساكنة عند الباء فإنّ الميم تخفى مع انطباق الشفتين والدليل على ذلك أنّ الميم لا يزول ذاتها عند ابن الباذش بالإضافة إلى تصريحه بانطباق الشفتين في الميم مطلقاً من غير أيّ استثناء.
أمّا إن كان مراده بالإظهار المحض فلا يليق الاستدلال بالنصّ على جواز الفرجة
على أيّة حال هذا النصّ لا يدلّ على الفرجة تماماً
وأقول لأخي طارق دعنا في الموضوع وكفاك من اللمز، لا تذهب يميناً ولا شمالاً.
أين هي الأدلّة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أنا في الانتظار.
أخي عبد الحكيم ما لكش دعوة الآن دعني مع الأخ طارق وعندما أنتهي معه سأرجع أليك وحينها قل ما تشاء فلن تفلت منّي.
¥