ثم إن الشيخ الإزميري نفسه يقول بأن "أسانيده " لا تمر على النويري شارح الطيبة، وهو أدرى مني بأسانيده،وكثير من أسانيد أهل "الطيبة " تمر على "الإزميري " فعليهم التمسك بهذا السند وعدم الإقراء بسند النويري حتى لو كان بالعشر الموصولة0
ثم قلتم حفظكم الله:" هل نفهم من قولكم بأن ابن الجزري يجيز من ليس أهلا لذلك؟؟
أشرت سابقاً:أن ابن الجزري رحمه الله كان كغيره من العلماء "يجيز " من يقرأ عليه ولا يشترط الثقة والعدالة والاتقان فهذه أمور لا علاقة لها بالاجازة،ولا تنس يا فضيلة الشيخ أن ابن الجزري كان "كثير الترحال والتجوال " وكان يجيز في كل بلد حل فيه اليوم واليومين،بل كان يجيز من يركب معه "السفينة ط في السفر 0
ثم ختمتم الكلام بقولكم:" ومع الثقة في إمام مثل ابن الجزري، وهو أدري بمن بحال من يجيزه "
أقول: النزاع ليس في "ثقة" ابن الجزري،فإدخال هذا في النقاش هو من باب ما لا علاقة له به 0
أما الشيخ محمد يحي شريف حفظه الله:
فأقول له:
أرى أنك يا سيدي خرجت بنا عن موضوع النقاش الأصلي وهو:أن العقبي والنويري -شارح الطيبة- لم يقرآ القرآن كاملاً بالعشر على ابن الجزري رحمه الله،إلى الحديث عن:
1 - عدالة الشيخين وأمانتهما
2 - بعدهما عن التدليس وأن ليس هناك "مبرر " لرميهما به لما قد يؤدي إلى وصفهما ب "الكذب "0
3 - وصفك وكلامك عن النشر ب "القطع "،وهذه النقطة بالذات آمل إعادة النظر فيها لو كنت تكتب بالمصطلحات العلمية المتعارف عليها،فلا كتاب "مقطوع " به إلا كتاب الله عز وجل،وحتى"صحيح البخاري وهو أجل كتاب بعد كتاب الله: العلماء متنازعون في "قطعيته " والقول الصحيح الذي ندين الله به أنه ليس "قطعياً "فهذه الكلمة يا أخي لها مدلول خاص فلا تستخدم في غيره 0
4 - ربطك بين الكلام على إسناد هذين الشيخين و"الطعن " في النشر وطرقه 0
5 - حوًلت الكلام إلى "طرق النشر ط وصحتها مما هو خروج واضح عن مسار الموضوع0
إلى غير ذلك مما هو مدون في كلامك 0
ولم أرك شيخي العزيز تطرقت إلى "تفنيد " ما كتبه العبد الضعيف ُ سابقاً0
ولكن إجمالاً أقول:
1 - لا علاقة إطلاقاً بين الحديث عن أسانيد الشيخين:العقبي والنويري الشارح وبين وصفهما بالتدليس ومن ثم "الكذب " 0
2 - عدالة الشيخين وإمامتهما – والتي هي مسلم بها – لا تعني "عصمتهما" بحال من الأحوال،بل من الأمانة العلمية أن ننقل عنهما ما نقلاه هما عن نفسيهما وهو عدم القراءة على ابن الجزري بالعشر كاملة فضلاً عن نقل الشيخ زكريا والشيخ السخاوي ذلك عنهما أيضاً 0
فكاتب هذه الحروف يا أخي محمد لم يأت بشيء من "كيسه " ولم يطعن في أحد من أهل القرآن لا العقبي والنويري ولا من هو فوقهما أو هو دونهما 0
فيا ليتك يا شيخ محمد تناقش بالدليل العلمي وليس ببيان "مايلزم وما لا يلزم " من كلام المخالف لك في الرأي،فو الله العلي العظيم لقد آمنا بالقرآن وصدقنا به وحفظناه قبل أن نعرف "النويري والعفبي،ومن هو فوقهما ومن هو دونهما وتصديقنا بالقرآن الكريم لا يزعزعه ولا يؤثر فيه "التسليم أو عدم التسليم بأسانيد أهل "الطيبة " بل ولا بأسانيد النشر كلها أترى يا أخي "أن من "لازم " التصديق بالقرآن والقراءات " التصديق بالنشر وطرقه،فضلاً عن غيره؟؟؟ الجواب لشيخنا محمد يحي حفظه الله 0
نحن نتكلم في مسألة علمية قابلة للنقاش،بل أرى من الواجب مناقشتها لأن فيها على أقل تقدير:إما بيان لخطأ عند السابقين ومن أخذ بقولهم من المعاصرين وهو القول بأن العقبي لم يقرأ بالعشر على ابن الجزري إلا بضع آيات،والنويري شارح الطيبة ليس هو النويري شيخ الشيخ زكريا،وإما تأكيد لذلك فيجاب عنه جواباً علمياً صحيحاً صريحاً لا لبس فيه ولا اتهامات ولا "إلزام ما لا يلزم " 0
وقبل أن أختم أسأل الشيخ محمد:
ذكر الإمام ابن حجر رحمه الله أن الشيخ "العقبي " ترك "الفن – القراءات – واتجه إلى الحديث وعلومه،فما معنى هذا الكلام منه رحمه الله؟؟
ثم ختمتم بكلام بينت الرد عليه سابقاً في مداخلاتي مع الشيخ عبد الحكيم حفظني الله وإياكما 0
ـ[محمد يحيى شريف]ــــــــ[15 Apr 2007, 11:50 ص]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلم وبعد
¥