نعم؛هما أقرآ بما قرآ أو سمعاه من المشايخ بدليل ما نقله عنهما الشيخ زكريا الأنصاري رحمه الله،فكل واحد منهما صرح بالمقدار الذي قرأ به على ابن الجزري ولم يقل أحد منهما أنه قرأ العشر بالقرآن كاملاً،وهذا دليل على ورعهما وأمانتهما،ويجب أن نقف عند ذلك كما وقفا هما أنفسهما،ولا نزيد – بحجة عدالتهما – عليهما في إسناديهما 0
ثم قلتم حفظكم الله:
"هل قراءة القرءان من أوّله إلى آخره على الشيخ شرط في الإجازة؟ الجواب هو شرط كمال وليس شرط صحة للسند لعدم ورود دليل في ذلك إلاّ أنّ أكثر المتأخرين يشترطون ذلك لضعف الهمم ولقلّة الطلبة الماهرين المتقنين ودرءً لما يترتّب من التساهل في ذلك وهو الذي لا بدّ منه في هذا الوقت والعلم عند الله تعالى"
أقول: "الإجازة " بحد ذاتها ليست "شرطاً " إذ بربك قل لي كم نسبة المسلمين الحاملين ل "الإجازة "، بل قد رأينا في الواقع والمشاهدة كثيراً من المقرئين هم أكثر اتقاناً وحفظاً ممن "يتبجح " بالإجازة "
وكلامنا ليس في هذا،كلامنا يا أخي محمد هو:
المبالغون من أهل "التحريرات " يشترطون اتصال السند بالقراءة من أوله إلى منتهاه في "الإقراء " وليس في "الإجازة "،وعندنا أدلة قوية أن العقبي والنويري لم يقرآ القرآن بالعشر كاملاً على ابن الجزري؟ ما حكم هذين السندين فقط؟ هل يقول المجيز بهما:أنهما قرآ كامل القرآن فيكون مخبراً عن شيء ليس له عليه دليل؟ أم يجيز كما أجازهما شيخهما وكما أجازا هما تلاميذهما،فتكون "أسانيد " الطيبة " من هذين الطريقين أسانيد "إجازة " لا أسانيد "قراءة " والله أعلم 0
أما الشيخ عبد الحكيم حفظه الله فأقول لفضيلته:
هذا تواضع منكم حفظكم الله؛فأنتم المشايخ ونحن التلاميذ "حقيقة " لا "مجازاً " ولا "تواضعاً "كذاباً"،و"العين ما تعلو على الحاجب " ولكن اعتبرني سدنا الشيخ تلميذاً "مشاغباً " وما أكثرهم في هذا الزمن،ومشاغبتي في العلم،وهذا أسلوب تعلمته من أحد مشايخي حيث كان يقول لنا:كان عندنا شيخ علاّمة في التفسير واللغة والفقه ولكنه كان لا "يعطي " ما عنده خارج الدرس إلا إذا "نكشناه " هكذا عبارته،ومعناها واضح 0
وأعتذر عن هذا التطويل 0
قلتم يا سِدنا الشيخ:
"هل هذا القول انفراد من الشيخ زكريا الأنصاري؟؟ أم هناك من قال من أقرانه بذلك؟؟
وأجيب: بالنسبة للشيخ العقبي فقد ذكر ذلك عنه الشيخ السخاوي رحمه الله؛وهو من كبار تلاميذه؛أعني السخاوي من كبار تلاميذ العقبي،وهو أعرف به من غيره،ولو تفضل سعادتكم بالرجوع إليها في الضوء اللامع سيجد ذلك 0
أما بالنسبة للنويري فلا أدري بل اعتمدت على ما ذكره الإزميري،وسأرجع إلى الضوء اللامع لمعرفة ذلك 0
أما ما أشرتم إليه عند ابن حجر والدر النثير و"موافقة " ابن الجزري للداني في الترجيحات،فهذا كلام وقفت عليه وعلى غيره مما سيرى النور بإذن الله تعالى لما يخرج "النشر " يسر الله ذلك 0
والحق يا شيخنا كان "صنيع " ابن الجزري المشار إليه ليس مثل "صنيع " النويري وغيره ممن اعتمد على ابن الجزري؛فابن الجزري يأخذ "بحرفنة و"فهلوة " إن صح التعبير،وأيضاً يأخذ ما منه "بد " وشخصيته واضحة المعالم في كتبه أما الآخرون فأخذهم هو "صورة طبق الأصل " للكتاب كله وشتان ما بينهما0
والله أعلم
ـ[محمد يحيى شريف]ــــــــ[17 Apr 2007, 01:26 م]ـ
أخي الشيخ الجكني لم تذكر دليلاً واحداً يثبت ما تقول:
ففرقت بين القراءة والإقراء أي أنّ الإجازة على القراءة تختلف عن الإجازة على الإقراء: وهذا فيه نظر لعدّة أسباب:
أوّلاً: ما هو دليلك على أنّ ابن الجزري أجازهما بالقراءة دون الإقراء، أريد دليلاً صريحاً وليس مجرّد ظنّ واستنتاج، فالنقد لا يكون بهذه الطريقة أي بالاحتمالات.
¥