أرشيف ملتقى أهل الحديث - 2

[هل هناك فرق في الحكم على صحة الحديث والحكم على صحة الأثر]

ـ[يبناوي]ــــــــ[31 - 12 - 07, 10:03 ص]ـ

[هل هناك فرق في الحكم على صحة الحديث والحكم على صحة الأثر]

اي اذا كان هناك راوي في سند اثر موصوف ليس بالقوي فيحسن الاثر

وان كان نفس الراوي في سند حديث موصوف ليس بالقوي يضعف الحديث

وجزاكم الله خيرا

ـ[بلال خنفر]ــــــــ[31 - 12 - 07, 10:35 ص]ـ

[هل هناك فرق في الحكم على صحة الحديث والحكم على صحة الأثر]

اي اذا كان هناك راوي في سند اثر موصوف ليس بالقوي فيحسن الاثر

وان كان نفس الراوي في سند حديث موصوف ليس بالقوي يضعف الحديث

وجزاكم الله خيرا

الأخبار اما أن تكون مؤثرة في الأحكام الشرعية أو تكون غير مؤثرة في الأحكام الشرعية ... فاذا كانت الأخبار عن المعصوم عليه السلام أو غيره لابد من التشدد في قبولها والاحتجاج بها ... وان لم تكن كذلك فلا بأس بالتساهل ما لم تتعارض الرواية مع تعاليم الدين, مثل أن يتساهل في الحكم على الروايات التاريخية ...

وتضعيف راوي في بعض الروايات وتصحيحه في بعضها اذا وصف بانه (ليس بالقوي) ناتج عن أسباب ... اما أنه لازم شيخه مدة طويلة فضبط حديثه ... أو هناك ما يعضد الرواية من مرويات غيره ... الى غير لك من أسباب تقوية رواية الضعيف.

والله تعالى أعلم

ـ[تامر الجبالي]ــــــــ[31 - 12 - 07, 12:05 م]ـ

كلام الفاضل بلال موفَّق جزاه الله خيرا

وأريد فقط أن أضيف: أن هذا الراوي الذي حاله (ليس بالقوي)، أو الراوي الذي فيه لين عموما، عندما يروي أثراً ولم يرفعه، فبعض العلماء يقولون: طالما أنه رواه موقوفاً فهذا يفيد أنه حَفِظ، مع اعتبار المتن الذي أتى به

ولكل متن قرائن، وألا يكون الرجل شديد الضعف

أما الأحاديث المرفوعة فإن ثبتت وصحّت فهي وحي؛ لذلك التحرز فيها يبلغ مداه

ـ[يبناوي]ــــــــ[02 - 01 - 08, 09:30 ص]ـ

جزاكم الله خيرا

وبارك فيكم

وزادكم علما نافعا وعملا صالحا