[فكرة الدكتور حمزة المليباري في التفريق بين المتقدمين والمتأخرين- لشيخنا الجديع]
ـ[أبو عبدالله السعيدي]ــــــــ[28 - 02 - 08, 07:50 م]ـ
الإخوة الفضلاء:
كنت حريصا على أن أن يكتب لي شيخنا الفاضل أبو محمد عبدالله بن يوسف الجديع رأيه في كتب فضيلة الشيخ الدكتور حمزة المليباري بعد أن يقرأ كتبه، فوافق على ذلك مشكورا، رغم كثرة مشاغله وضيق وقته، وكتب لي رأيه، بعد مطالعته لكتابي الشيخ "نظرات جديدة في علوم الحديث" و " الموازنة بين منهج المتقدمين والمتأخرين"
وكنت قد أخبرت بعض الأصحاب من طلاب العلم بذلك فطلب الكثيرون أن ينشر هذا الرأي، فاستأذنت الشيخ في ذلك فوافق جزاه الله خير الجزاء.لكنه طلب أن أنشره
على Pdf، ففعلت.
وهو في الملف المرفق.
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[29 - 02 - 08, 02:01 م]ـ
بارك الله فيكم.
أود أن أنبّه على أمرين:
الأول: أن قوله: (فكرة الدكتور حمزة المليباري) بهذا الإطلاق فيه نظر، فالفكرة لا يختص بها الشيخ حمزة -وفقه الله-، وربما لم يكن هو أول من بدأ بها.
الثاني: أنه لا يلزم من كون ما يُناقَش هنا آراء للشيخ حمزة= أنها آراء يتبنّاها كل من تبنّى التفريق بين المنهجين، وسار على منهج المتقدمين.
وبالنسبة لتفريق الذهبي بين المتقدمين والمتأخرين برأس الثلاثمئة، فيُراجع سياق كلامه؛ فإن الظاهر أنه يتكلم في الحد في مسألة الرواة ورجال الحديث، ومن يَتكلّم فيه منهم في كتابه ومن يَترك، لا في شأن نقد الحديث وتصحيحه وتضعيفه.
وجزاكم الله خيرًا.
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[29 - 02 - 08, 02:18 م]ـ
بارك الله فيكم
وفيما ذكره الأستاذ الجديع في كلامه السابق بعض المسائل تحتاج إلى مناقشة، فعلي أذكر بعضها تباعا بإذن الله تعالى.
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[01 - 03 - 08, 08:08 ص]ـ
الحمد لله كثيرا
قمت بنسخ كلام الأستاذ الجديع وضعه هنا حتى يسهل الاطلاع عليه والنسخ منه، ومن ثم يتم مناقشة ما ذكره في كلامه، وبالله التوفيق.
بسم الله الرحمن الرحيم
فكرة الدكتور حمزة المليباري في التفريق بين المتقدمين والمتأخرين
اطلعت على كتابين للدكتور حمزة المليباري الأول بعنوان (نظرات جديدة في علوم الحديث) طبعة دار ابن حزم 2003 والثاني بعنوان (الموازنة بين المتقدمين والمتأخرين في تصحيح الأحاديث وتعليلها) دار ابن حزم أيضا 2001.
وقد عرض الدكتور لقضية المفارقات بين المتقدمين ومنهج المتأخرين ممن يعتني بنقد الحديث والحكم عليه، ,أحسب أن جملة ما اعتنى بإبرازه في هذا المسلك صحيح، لكن التقصير لدى من نعتهم بالمتأخرين يكمن في القصور في تطبيق القوانين الحديثية،وليس في ابتداع منهج حديثي جديد، فهذا مما أخالف الدكتور فيه، فلم يكن في التحقيق لمتأخري العلماء –سواء من انتمى منهم للحديث أو الأصول ممن تعرض لقوانين الحديث_ أن أضافوا شيئا هو خارج في أصول الحديث عن منهج المتقدمين، بل بذلوا الجهد في تقريب ذلك المنهج المتقدم وتحرير الأصح فيه والأرجح.
وأنا أنتصر إلى ما عنى به الدكتور من إبراز عناية المتقدمين بنقد المتن كاعتنائهم بنقد الإسناد، واعتبار رعاية فقه الحديث أساسا في نقد السنن المروية.
لكني آخذ على فكره ذلك مجموعة مآخذ، أذكر أهمها إضافة لما تقدم:
1 - المبالغة في العمل على إبراز هذا التفريق، وكأنه يوحي إلى أن المتأخرين لم يكن لهم نصيب من جهة العلل الخفية التي تقع في الإسناد والمتن، والتي هي أهم سمات نقد المتقدمين. وهذا الفهم غير مسلم، بل إني لاأعرف علما من أعلام المحدثين المتأخرين المبرزين فيه إلا وله نصيب في رعاية منهج السلف في نقد الحديث، كالمزي وابن تيمية وابن القيم والذهبي وابن حجر العسقلاني وهو من أكثرهم اعتناء، بل حتى بعض المعاصرين كالألباني، لايغفلون النقد الخفي للحديث في أحيان كثيرة.
فهذه المبالغة التي تظهر من صنيع الدكتور تعطي تصويرا موهوما لوجود فصل حقيقي بين المتقدمين والمتأخرين.
2 - ركز الدكتور في كتاب الموازنة على معنى التبعية للمتقدمين في أحكامهم النقدية فيما يتصل بالنصوص المروية أو بالرواة، بل ينقل نصوص بعض المتأخرين في الانتهاء إلى أقوال المتقدمين وأحكامهم دون مراجعة، ودون تفسير، وهذا لايصلح في علم قام تأسيسا على النظر والبحث.
¥