ـ[إياد السامرائي]ــــــــ[11 Jul 2010, 01:17 م]ـ
أخي أحمد أوافقك الرأي في ما تقول لأن القرآن كتب على وفق مااعتاده الصحابة رض3 من انماط كتابية في عصرهم، ويبقى التعليل اللغوي والتاريخي هو أنسب التعليلات في تفسير ظواهر الرسم القرآني، اعتراضي على قولك كان من اجل التعميم الذي ذكرته بان القرآن كتب ورسم بالرسم العثماني بعد وفات النبي صل1، وما الرسم العثماني إلا صورة من صور كتابة القرآن في عصر النبي بغض النظر عن توقيف أو اجتهاد الرسم، فعبارتك تحتاج إلى صياغة دقيقة وفقك الله لكل خير ويسر دراستك في حيدر أباد
ـ[أحمد صالح أحمد غازي]ــــــــ[11 Jul 2010, 01:38 م]ـ
جزاك الله خيرا ووفقني وإياك إلى الصواب حيث كان، وراجع رسم الفقرة التي كتبتها إملائيا، فقد وقع فيها من الإعجاز الشيء الكثير مما يعجز عن كتابة مثله الفطاحلة من المختصين، وهذه دعابة أخ مع أخيه فقط.
ـ[أحمد صالح أحمد غازي]ــــــــ[11 Jul 2010, 04:29 م]ـ
أخي جزاك الله خيرا على سعة صدرك وقيامك مباشرة بتعديل النص، وأنت أهل لأن تنال الدرجات العلى، لا ينال العلم مستح ولا متكبر، فجزاك الله خيرا أولا وأخيرا
ـ[نور]ــــــــ[11 Jul 2010, 06:18 م]ـ
الأستاذان الفاضلان
أحمد صالح أحمد غازي
و إياد السامرائي
جزاكم الله خيرا
ـ[إياد السامرائي]ــــــــ[11 Jul 2010, 07:03 م]ـ
أخي أحمد أشكر مداخلاتك المشاكسة، وكنت أعلم بوجود هذه الأخطاء الطباعية، وكنت أعمل على تعديلها ولكن ضعف شبكة الانتر نيت عندنا في العراق وانقطاعها المتكرر أخر هذا التصحيحات حتى سبقتني ووضعت أنت مشاركتك المداعبة، وسبق السيف العذل، ومراجعة الحق خير من التمادي في الباطل كما قال عمر بن الخطاب رض1 فجزاك الله عني خيرا
ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[12 Jul 2010, 07:21 ص]ـ
بارك الله في السائل والمُجيب والمُعِّقب، ولا إضافة بعد ما تفضل به أخي الدكتور إياد وإِنَّما أحببتُ السؤال لخبراء رسم المصحف:
هل هناك توجيهٌ علميٌّ مقبولٌ لوجهة نظر ابن البنا المراكشي- رحمه الله - في ذهابه للقول بتوقيف رسم المصحف مع معرفته بأميَّة النبي صلى الله عليه وسلم وعدم معرفته بالكتابة (ولا تَخُطُّهُ بِيَمينِكَ)؟
ـ[نور]ــــــــ[12 Jul 2010, 10:00 ص]ـ
سؤالكم دكتور عبد الرحمن وإن كان لخبراء الرسم لكن سأجيب بما لدي , ولعل الأفاضل يتفضلون بالتعقيب أو التصحيح إن كان في الكلام وهم.
المراكشي رحمه الله علل الرسم تعليلا إشاريا صوفيا كما يظهر , وسأنقل بعضًا من كلامه في مقدمة كتابه حيث يقول: (لأحوال هذه الحروف مناسبة لأحوال الوجود حصل بها بينهما ارتباط به يكون الاستدلال.
فالهمزة تدل على الأصالة , والمبادي فهي موصولة.
والألف تدل على الكون بالفعل في الوجود فهي مفصّلة , لأنها من حيث إنها أول الحروف في الفصل الذي بين ما يسمع وما لا يسمع متصلة بهمزة الابتداء , ولذلك جعلت علامة الاثنين .... إلى أن قال: كما انقسم باب الوجود على قسمين: ما يدرك وما لا يدرك. والذي يدرك على قسمين: ظاهر ويسمى: الملك , وباطن ويسمّى الملكوت ... والتنزيل في الخطاب بين هذه الأقسام صارت اللفظة بحسب ذلك مشتركة في الاعتبار بين البابين وأقسام الوجود فاحتاجت إلى فرقان. فيجعل الألف يدل على قسمي الوجود , والواو على قسم الملك منه لأنه أظهر للإدراك , والياء على قسم الملكوت منه لأنه أبطن في الإدراك)
وهو لم يصرح بأن الرسم توقيفي معجز وعبارته في هذا محتملة – كما أظن -
وأما القول بأن الرسم العثماني توقيفي فاستدل القائلون بذلك بأدلة كثيرة أغلبها مسوق في كتب علوم القرآن ولا أظنها لا تخفى عليكم
ومن كلامكم دكتور عبد الرحمن أقول هل القول بأن الرسم توقيفي , وكان بوحي يناقض القول بأمية الرسول صلى الله عليه وسلم؟ ألا يكون إقرار النبي صلى الله عليه وسلم – إن ثبت - دليلا كافيا؟
ـ[إياد السامرائي]ــــــــ[12 Jul 2010, 04:18 م]ـ
لايخفى عليك شيخي العزيز دكتور عبد الرحمن أن الخلاف بين توقيف الرسم واجتهاديته قديمة ظهرت قبل ابن البناء المراكشي، ولكن لي ملاحظة لمن يتعرض لقضية توقيف الرسم في العصر الحديث، وهي أنه يخلط بين قول العلماء بوجوب الالتزام برسم المصحف وبين القول بالتوقيف، فلا يلزم القول بوجوب الالتزام برسم المصحف أن رسم المصحف توقيفي، فليس هناك ترابط بين القضيتين
ـ[حسين بن محمد]ــــــــ[12 Jul 2010, 05:12 م]ـ
الخلاف بين توقيف الرسم واجتهاديته قديمة ظهرت قبل ابن البناء المراكشي
من قال بذلك قبله؟
بارك الله فيكم وجزاكم خيرا.
ـ[إياد السامرائي]ــــــــ[12 Jul 2010, 05:58 م]ـ
أخي حسين ممن قال بعدم توفيقية الرسم القرآني القاضي الباقلاني المتوفى سنة (403هـ) في كتابه الانتصار للقرآن، والكتاب مطبوع بتحقيق الدكتور محمد عصام القضاة، وفيه آراء قيمة، وكذلك روى بعض العلماء عن العز بن عبد السلام أقوالا ـ وإن اختلف في صحتها وتصحيفها ـ استدلوا فيها على أن الرسم ليس توقيفياً، وجزاك الله خيرا
¥