بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:
هذا جواب ما أورد من إشكال
وقبل بيان ذلك أقول إن الأصل في المؤمن المتبع لسنة رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - السائر على منهاج السلف أن يؤمن بما ورد في الكتاب والسنة ويتهم عقله عند عدم إدراكه وفهمه للنصوص ويرجع في فهمها إلى كتب أهل العلم او يسأل أهل العلم الراسخين فيزيلوا عنه ما قد أخطأ في فهمه.
أما الإشكال الأول وهو قوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: " لولا بنو إسرائيل لم يخنز اللحم " و " ولم يخبث الطعام " فقد اختلف في تاويله على قولين:
أحدهما: أن المراد لولا أن بني إسرائيل ادخروا لحم السلوى وكانوا نهوا عن ذلك فعوقبوا بذلك حكاه القرطبي وذكره غيره عن قتادة.
وعليه فيكون الخبث حصل بعد فعلهم عقوبة لهم وهذا لا إشكال فيه فإن الله يحدث من العقوبات القدرية ما يحدث عند مخالفة أوامره الشرعية كما أنه يزيل من الأضرار القدرية ما يزيل عند موافقة الأوامر الشرعية ومن ذلك أن الله حرم الميتة ولا يشك عاقل أن الميتة فيها ضرر حسي ثابت طبياً لاحتباس الدم فيها لكنها تباح للضرورة ومع ذلك لا يحصل بذلك ضرر؛ لأنها مباحة عندئذ وقد قال ابن القيم إن ما أبيح شرعاً يزول خبثه قدراً.
ثم إن الجزم بوجود التحلل والتلاشى بفعل كائنات عضوية منذ بدء الخليقة يحتاج إلى دليل شرعي أو دليل عقلي قطعي ولا يوجد ما يفيد القطع بذلك فلربما لم يكن الأمر كذلك في أول الأمر وهو أمر غيبي.
ثم إن التحلل شيء والنتن شيء آخر فربما كان الله عز وجل يفني الكائنات ويحللها بدون نتن وكل هذا من الأمور الغيبية التي لا يقطع بشيء منها ولو كان السبيل إلى القطع بين أحد الأمرين فالقطع بما ثبت في الوحي هو المقدم.
ثم إن التعفن غير واجب عقلاً فيجوز عدم حصوله من جهة العقل وقد وقع حساً فنحن نعلم أن الله عز وجل حرم على الأرض أجساد الأنبياء كما ثبت ذلك عن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بإسناد صحيح رواه أحمد وأبو داود والنسائي والدارمي وابن أبي شيبة وابن خزيمة وابن حبان والحاكم والبيهقي من حديث أوس بن أوس 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ -.
وذهب بعض أهل العلم _ كابن عبد البر والقرطبي وغيرهما _ إلى أن الشهداء كذلك كالأنبياء لكن لم يثبت بذلك دليل خاص لكن الواقع العملي قد دل عليه وقد وجد أجساد بعض الشهداء من الصحابة _ رضي الله عنهم _ لم تبل وذلك بعد مدة طويلة بعد وفاتهم.
قال ابن أبي العز في شرح العقيدة الطحاوية: (أما الشهداء فقد شوهد منهم بَعد مُدد من دفنه كما هو لم يتغير، فيحتمل بقاؤه كذلك في تربته إلى يوم محشره، ويحتمل أن يبلى مع طول المدة والله أعلم وكأنه - والله أعلم - كلما كانت الشهادة أكمل، والشهيد أفضل، كان بقاء جسده أطول)
وقد أبقى الله بدن فرعون بعد هلاكه بدون تحنيط وبدون تعفن.
فهذه من الأمور التي ثبت تعلق العفن والبلى فيها قدراً بالشرع.
وأما قضية التحنيط فقضية مشهورة منذ القدم ووجود المومياء منذ القدم شاهد على ذلك.
التفسير الثاني للحديث: أن المعنى لولا أن بني إسرائيل سنوا ادخار اللحم حتى أنتن لما ادخر فلم ينتن أي أن الأصل عدم ادخار اللحوم ولم يكن ذلك معلوما عند البشر فلما سن بنو إسرائيل الادخار حصل النتن في اللحم وهذا لا يلزم منه نفي النتن قبل لكنه لم يكن موجوداً عند البشر فيما يأكلونه من اللحم على هذا التفسير.
وأما الإشكال الثاني وهو قوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: " ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها الدهر: فاختلف في وجه الخيانة هنا:
فقيل: خيانتها أنها دعت آدم إلى الأكل من تلك الشجرة فشجعته على ذلك.
وقيل: خيانتها بعدم نصحها آدم حينما أراد الأكل من الشجرة فتركته يعصي ربه ولم تنهه عن ذلك.
والأول أظهر وهو الذي ذكره أكثر المفسرين والشراح.
وأما عدم ذكر خيانة حواء في القرآن فهذا غير لازم وكثير من الآيات إنما فسرت وبينت في السنة وبأقوال الصحابة والخطاب في القصة في النهي والعتاب إنما كان لآدم عليه السلام:
1 - لقوامته.
2 - ولأنه الأصل وحواء فرع وهي تابعة له.
3 - ولأنه المخاطب ابتداء في النهي عن الأكل من الشجرة وإنما كانت حواء سبباً في وقوع ذلك ونظير هذا أن آدم _ عليه السلام _ احتج بالقدر على ما حصل له في ذلك في محاجته لموسى _ عليه السلام _ كما في الصحيحين، والقدر هو الأصل فيما فعله آدم _ عليه السلام _ ولم يذكر ذلك في القرآن وإنما ذكر نهي الله لآدم _ عليه السلام _ ثم وسوسة الشيطان له ولزوجه ثم فعل آدم لما نهي عنه وما سوى ذلك يفهم من السياق مما يكون فيه طي أو يكون مبينا من الأصل كعقيدة القدر أو يبين ذلك في السنة وتفسير الصحابة.
4 - ولأن آدم هو المباشر وحواء سبب والخطاب إنما كان في القرآن للمباشر لا المتسبب لأنه هو المسئول عن عمله والكلام هنا في القرآن عن المعصية لا الخيانة وغلا فالشيطان هو أساس الوقوع فيها لأنه هو الذي وسوس لآدم وزوجه ومع هذا كان العتاب موجهاً لآدم عليه السلام ولم يحتج ىدم عليه السلام لا بإغواء الشيطان له ولا بدعوة حواء له وإنما اعترف بذنبه وتاب منه _ عليه الصلاة والسلام _ فهو المسئول عن هذا الفعل المحاسب عليه عند الله.
وقد ذكر الله في القرآن في موضع أن الوسوسة كانت لآدم كما في سورة طه قال تعالى: {فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَى شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لا يَبْلَى (120)}
وذكر في موضع ىخر أن الوسوسة كانت له ولزوجه حواء كما في سورة الأعراف قال تعالى: {فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآَتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ (20)}
¥