ـ[ايت عمران]ــــــــ[13 Oct 2010, 02:59 م]ـ
تم نقل هذا النص سابقا، وفهمت منه ما فهمتموه أنتم.
بارك الله فيكم.
ـ[عبد الله حسن الشتوي]ــــــــ[13 Oct 2010, 03:20 م]ـ
بارك الله فيكم اعلى هذه المداخلات القيمة والمفيدة
وارى ان وجه تغليظ اللام مع توسط البدل وتقليل ذوات الياء صحيح مقروء به من طريق الداني وعليه العمل عندنا في المغرب قراءة واقراء وضبطا للمصاحف ولا يوجد من يقول بخلافه الا ما كان من اسانيد ائمة الاقراء في المشرق والله اعلم.
ـ[محمد أحمد الأهدل]ــــــــ[13 Oct 2010, 07:30 م]ـ
تم نقل هذا النص سابقا، وفهمت منه ما فهمتموه أنتم.
بارك الله فيكم.
عفواً فضيلة الشيخ ايت عمران بارك الله فيك:
أنا لم أطلع على نقلك لهذا النص إلا بعد أن كتبتُه، ثم الذي حملني على إضافته أنني كنت أنكر على من يقول بأن ابن الجزري نص على هذه المسألة، وقد نقل شيخنا الجكني حفظه الله مشاركتي من منتدى شبكة القراءات التي باسم (أبو تميم) التي فيها عدم التسليم بأن ابن الجزري تكلم عن هذه المسألة، فلما اطلعت على هذا النص رأيت أن أضيفه، والله المستعان.
ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[14 Oct 2010, 10:38 م]ـ
رابعا: لا أظن أن للإمام الداني كتابا اسمه: كتاب اللامات، ولعلكم تقصدون كتاب الإمالات، وهو الموضح الذي نقلت منه آنفا.
والله أعلم.
السلام عليكم
قال الجعبري "شرح باب اللامات في الشاطبية ": عبر عن الفرع بالتغليظ لأول الباب تبعا للتيسير، وبالتفخيم في آخره تبعا لكتاب اللامات وتنبيها علي الترادف) ا. هـ
والسلام عليكم
ـ[ايت عمران]ــــــــ[15 Oct 2010, 02:29 ص]ـ
السلام عليكم
قال الجعبري "شرح باب اللامات في الشاطبية ": عبر عن الفرع بالتغليظ لأول الباب تبعا للتيسير، وبالتفخيم في آخره تبعا لكتاب اللامات وتنبيها علي الترادف) ا. هـ
والسلام عليكم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
وشكر الله لكم حرصكم شيخنا الكريم، وأخشى أن يكون في المخطوطة تحريف، لأن الإمام الدني في كتابه "المُوضِّح لمذاهب القرّاء واختلافهم في الفتح والإمالة وبين اللفظين" الذي يُطلَق عليه اختصارا (كتاب الإمالات) ذكر ـ أيضا ـ التفخيم بدل التغليظ، وهذا نص كلامه: "اعلم أن ورشا من طريق أبي يعقوب الأزرق عنه، روى عن نافع أنه كان يفخم اللام إذا تحركت بالفتح لا غير ووليها من قبلها صاد أو طاء أو ظاء؛ تحركت هذه الثلاثة الأحرف بالفتح أو سكنت لا غير".
وسأحاول التأكد من نسخ أخرى من مخطوطات كنز المعاني، ولعل المشايخ يتحفوننا بما لديهم، وجزى الله الجميع خيرا.
ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[15 Oct 2010, 06:18 م]ـ
السلام عليكم
بارك فيك أخي الكريم
وأود أن أوضح أمرا في هذه المسألة:
أن الخلاف الدائر بين الإخوة علي وجه إمالة ذوات الياء نحو (أتي) مع فتح ذوات الياء المصاحبة للام المغلظة في غير رؤوس الآي نحو (يصلاها).
فقد رجح الداني التغليظ في غير كتاب التيسير، والشاطبي ذكر الخلف من غير ترجيح.
وهناك قاعدة:
أن من ذكر وجها في كتاب (التيسير مثلا) ثم ذكر وجها آخر في كتاب آخر (جامع البيان مثلا) لا يلزم هذا الوجه الأخير أن نلزم به الكتاب الأول " التيسير ".
بالضبط مثل ما حدث مع مكي القيسي فقد ترك ذكر الإدغام الكبير في التبصرة وذكره في غيره .. هل يلزم من ذلك أن ننسب إليه ما ذكره في غير التبصرة في التبصرة؟
ونصه في التبصرة: وأجمعوا علي إدغام " تحاجون" وعلي إظهار " مناسككم " فليس في شئ منه اختلاف إلا ما جاء عن أبي عمرو وسنذكره في غير هذا الكتاب.) ص 115
وكذا ما في الدرة لا يؤخذ له بما في النشر وخاصة الكلمات الأربع (لا يخرج ـ عمرة ـ سقاة ـ نغرقكم) فلا يقرأ بهذه الكلمات من الطيبة وتجوز القراءة بها في الدرة.
ولذا كان سؤالي: هل ذكره في التيسير؟
والسلام عليكم
ـ[ايت عمران]ــــــــ[15 Oct 2010, 06:52 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله.
فقد رجح الداني التغليظ في غير كتاب التيسير، والشاطبي ذكر الخلف من غير ترجيح.
عفوا شيخنا الكريم، الشاطبي رحمه الله ذكر الخلف ورجح التغليظ، ألم يقل:
وفي طال خلف مع فصالا وعندما ــــ ــ ــــ يسكن وقفا والمفخم فضلا
وحكم ذوات الياء منها كهذه
يعني: فيها الخلف، والمفخم فضلا.
بارك الله فيكم.
ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[15 Oct 2010, 07:41 م]ـ
السلام عليكم
معذرة شيخنا الكريم كلامك صواب.وهذا سهو مني
فاعتبرها كتاب التيسير فقط كما في التساؤل أعلاه.
وجزاكم الله خيرا
والسلام عليكم