ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[27 May 2010, 11:46 م]ـ
وعليكم السلام، وأنتم من أهل الجزاء والإحسان.
لعله أخذ ذلك من أن الإمام الداني ذكر الوجهين في ذوات الياء التي ليس فيها لام مغلظة، ولم يذكر في التي فيها لام مغلظة إلا التغليظ، ولا يأتي التغليظ إلا مع الفتح، فعلم من ذلك أن هذا التغليظ يأتي على الفتح والتقليل في ذوات الياء التي ليس فيها لام.
فهل هذا واضح؟
بارك الله في علمكم.
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلم وبعد
دكر الداني في باب اللامات القاعدة العامة للتغليظ وهو وقوع الحروف الثلاثة سواء سكنت أو فتحت قبل لام مفتوحة. ثم عرج على الخلاف في طال وأخواتها والتي تسكن عند الوقف ودكر الواقعة قبل الألف المنقلبة عن الياء في رؤوس الآي ولم يتعرض إلى الواقعة قبل الألف المنقلبة عن الياء في غير رؤوس الآي. دل على أنها مغلظة وفق القاعدة التي سطرها ابتداءً لأنه لم يجعلها ضمن ما اختلف فيه وما استثني. ولولا وجودي في السفر لنقلت كلام الداني.
السلام عليكم
بارك الله فيكم .. ما تحدثت به بقولك (لعله .. ) يدل علي أنه المفهوم من قول الداني وليس الصريح من قوله.
أما قول الداني في كتاب اللامات وفي جامع البيان ذكر الوجهين في نحو: (سيصلي نارا) وأشباهها، قال الداني بعد ذكره للأمثلة الخمسة التي فيها " صاد": ... ففي هذه اللام وجهان: التغليظ والترقيق .. ثم رجح التغليظ)) ا. هـ جامع البيان ص 361.
وذكر أن الترقيق من أجل الإمالة، إذن الداني ذكر الوجهين، ونوه الجعبري في شرحه علي الوجهين من كتاب اللامات ثم قال الجعبري: .. ووجها ذوات الياء مرتبان التغليظ مع الفتح، والترقيق مع الإمالة، ووجها الفاصلة مفرعان علي الإمالة) ا. هـ
ومن أمعن النظر في كلام الجعبري دل علي أن الخلاف مفرع في غير رؤوس الآي علي ما قدمنا.
إن كان شيخنا الجكني يقصدني فأقول له كلامي لم يكن موجها لقطر من الأقطار وإنما أردت أن أقول العبرة بما ثبت عند التقدمين، وكلام المتأخرين على العين والرأس ولكن ليس على حساب أقول الأئمة القدامى. فعدم اعتباري بأقوالهم مستنداً إلى أقوال من تقدمهم ليس طمساً في جهودهم.
وأتحدى الجميع أن يأتوا بعبارة واحدة عرضت فيها من مقام واحد من العلماء لا سيما مشايخ مصر الأفاضل.
وأخيراً أقول إن كان العبرة بما هو عليه القراء اليوم فالأحرى على الأكادميين أن يتوقفوا من الدراسات والتحقيقات والبحث في الكتب والمصادر ويكتفوا بتقليد المشايخ في الأداء فحسب. إن كانت هده الدراسات لا تعتني بتقويم الأداء على ضوء التراث فلا أرى فائدة من دلك إلا الكلام النظري الدي لا يثمر من الناحية العملية. والأصل في علم القراءة الأداء، فالعلم ينبغي أن يخدم الأداء، فإن كان لا يخدمه فلا خير فيه.
وهذا آخر تدخلي في الموضوع.
يا شيخ محمد الشيخ الجكني فيما يبدوا لي ليس يقصدك أنت، فهو يتكلم كلاما عاما، وكل يوم يخرج لنا شخص من قطر من الأقطار ويتحدث عن القراء المصرين وكأنهم ليسوا أهل دراية ولا رواية.
بينما هو جعل ديدنه الكتب وأنت تقلده في ذلك، ولقد جعلت لك سؤالا وللأسف لم تلتفت إليه لأنه لا جواب له.
يا شيخ محمد ليس كل شئ تحتاج فيه لنص، وأنت شخصيا تخالف ما تنادي به .. وأعيد لك السؤال مرة أخري:
وكما تركت قول الداني مع صريح النص الذي تتبناه في " الناس " المجرورة اتركها هنا، أوْ خُذْ بها في إمالة " الناس " ألم ينسب في التيسير الإمالة لأبي عمرو بكماله وذكر في الشاطبية أيضا لأبي عمرو بكماله .. فلم خالفت النص الصريح وأخذت بغيره؟؟
ألم ينسب الإدغام الكبير لأبي عمرو بكماله في التيسير والشاطبية فلم تركت صريح النص؟ ومع العلم أن بعض الشراح ذكروه للدروي أيضا.أليس كذلك؟؟
لو أجبت ستخالف ما تتبناه .. وعليه تستحق خمسة كروت حمراء " بسمة"
إلا أنك تحاول الفرار يا شيخنا بطريقة ظريفة حيث قلت ((وهذا آخر تدخلي في الموضوع.)) .. (مش عايزينك تخرج من الموضوع)
والسلام عليكم
ـ[ايت عمران]ــــــــ[28 May 2010, 01:31 ص]ـ
السلام عليكم
بارك الله فيكم .. ما تحدثت به بقولك (لعله .. ) يدل علي أنه المفهوم من قول الداني وليس الصريح من قوله.
أما قول الداني في كتاب اللامات وفي جامع البيان ذكر الوجهين في نحو: (سيصلي نارا) وأشباهها، قال الداني بعد ذكره للأمثلة الخمسة التي فيها " صاد": ... ففي هذه اللام وجهان: التغليظ والترقيق .. ثم رجح التغليظ)) ا. هـ جامع البيان ص 361.
الكلام عن التيسير، وليس عن جامع البيان، فما مذهب الداني في التيسير في نظركم الكريم؟ إذا كنتم غير موافقين لما فهمتُه؟
وأرجو أن لا تبتعدوا عن الموضوع بمناوشات جانبية، حتى نخرج من هذه المسألة بنتيجة.
وإذا كان فهمك لكلام الشيخ الحبيب: السالم الجكني صحيحا؛ فيعني ذلك أنه لا علاقة له بما نحن نتكلم فيه، فهل كتبه خطأ في موضوعنا هذا؟
¥