أرشيف ملتقى أهل التفسير

ـ[القارئ المليجي]ــــــــ[16 Aug 2010, 10:04 ص]ـ

جزاك الله خيرًا على هذه الفوائد الثمينة.

وقد نقلت كلامكم إلى هذا الرابط:

عضو جديد وفائدة ( http://majles.alukah.net/showthread.php?p=398230#post398230)

ونسبتُه إلى ""ملتقى أهل التفسير" ولن يصعب على مَن أراد التوثيق البحث في "الملتقى".

ـ[محمد يحيى شريف]ــــــــ[16 Aug 2010, 03:14 م]ـ

جزاك الله خيراً فضيلة الشيخ أحمد كوري على هذا التفصيل.

وقد أشكل عليّ منذ زمن تقديم وجه الترقيق في الوصل وما يزال، وكلّما عزمت على البحث في المسألة وجدتّ تفسي منصدماً بجدارين متينين متضآدّين الأوّل توافر أقوال الأئمّة المتأخرين في تقديم وجه الترقيق من جهة، و ورود وجه التفخيم في أكثر مصادر النشر بمنظور المخالفة مقارنة مع المثبتين لوجه الترقيق. ومن أراد صورة واضحة لما اقول فعليه بكتاب صريح النصّ في الكلمات المختلف فيها عن حفص لشيخ شيوخنا العلامة الضباع عليه رحمة الله عند تغرّضه لكلمة {فرق}.

ولعلّ ما أثاره فضيلة الشيخ يجعلني أخرج عن هذا الصمت المزمن.

السؤال المطروح: هل سكوت أكثر الأئمّة في كتبهم عن هذه المسألة يدلّ على أنّ مذهبهم هو التفخيم؟ الذي يظهر أنّ سكوتهم يدلّ على التفخيم لاتّفاق كلمة {فرق} مع {فرقة}، و {قرطاس} , {لبالمرصاد} و {إرصاداً} بوجود الحرف المستعلي بعد الراء ولعدم استثنائها من المجموعة , وعلى ذلك يكون وجه التفخيم أكثر شهرة أداءً لوروده في أكثر المصادر. فقولي أكثر شهرة أداءً لافتقار النصّ في ذلك عند متقدّمي الداني عليه رحمة الله.

سؤال: فإن كان كذلك فعلى أيّ أساس صرّح بعض الأئمّة المتأخرين على تقديم الترقيق؟ الذي يظهر هو القياس لأنّه لو اشتهر الترقيق نصاً وأداءً عند أئمّة ما قبل الداني لاتّضح ذلك في كتب الداني ومن على طبقته، ولفُكّ الإشكال بداية. وقد يكون السبب هو اتّباعهم للداني الذي أعمل القياس في المسألة.

سؤال: فإن كان القياس هو مصدر التقديم فعلى أيّ أساس أُعمل هذا القياس؟ فإنّ التفخيم في {الإشراق} هو الثابت في أكثر المصادر، وكذا {إلى صراط العزيز} و {إلى صراط مستقيم صراط الله} وشبهه المتفق على تفخيمه.

أقول: من خلال مايلي:

- إن كان القياس في تقديم الترقيق لم يُبن على أصل وثيق متين من جهة والذي في نظري هو مصدر القائلين بتقديم وجه الترقيق.

- شهرة وجه التفخيم أداءً لثبوته في أكثر المصادر.

- عدم وجود نصّ للمتقدّمين على طبقة الداني في تقديم أحد الوجهين.

يظهر أنّ وجه التفخيم هو الذي ينبغي أن يقدّم في الأداء. وهذا مجرّد رأي للعبد الضعيف، والمسألة تحتاج إلى استقراء أكثر.

والعلم عند الله تعالى.

جزاكم الله خيرا فضيلة الشيخ المقرئ العلامة محمد يحيى شريف،

عبارة لا يمكنني التغافل وغض الطرف عنها، أسأل الله تعالى أن أكون على حسن ظنّك بي بعد خمسين سنة من البحث والتنقيب بلا انقطاع من اليوم.

ـ[عبد الحكيم عبد الرازق]ــــــــ[16 Aug 2010, 08:21 م]ـ

وقد أشكل عليّ منذ زمن تقديم وجه الترقيق في الوصل وما يزال، وكلّما عزمت على البحث في المسألة وجدتّ تفسي منصدماً بجدارين متينين متضآدّين:

الأوّل: توافر أقوال الأئمّة المتأخرين في تقديم وجه الترقيق من جهة، و ورود وجه التفخيم في أكثر مصادر النشر بمنظور المخالفة مقارنة مع المثبتين لوجه الترقيق. ومن أراد صورة واضحة لما اقول فعليه بكتاب صريح النصّ في الكلمات المختلف فيها عن حفص لشيخ شيوخنا العلامة الضباع عليه رحمة الله عند تغرّضه لكلمة {فرق}.

ولعلّ ما أثاره فضيلة الشيخ يجعلني أخرج عن هذا الصمت المزمن ..

السلام عليكم

معذرة يا شيخ محمد (((قلتُ: أدخل بعد الفطار عشان متفطرنيش علي الصبح.)))

وجه الترقيق في الوقف يحتاج بحث واستقراء ولعل القول بالتفخيم مذهب الداني ومن أخذوا عنه.لأن باب الراءات قلما يتفق القراء فيه.

أما تقديم وجه الترقيق في الوصل فهذا ظاهر وواضح .. قال في النشر:

(واختلفوا في (فرق) من سورة الشعراء من أجل كسر حرف الاستعلاء وهو القاف فذهب جمهور المغاربة والمصريين إلى ترقيقه وهو الذي قطع به في التبصرة والهداية والهادي والكافي والتجريد وغيرها وذهب سائر أهل الأداء إلى التفخيم وهو الذي يظهر من نص التيسير وظاهر العنوان والتلخيصين وغيرها وهو القياس ونص على الوجهين صاحب جامع البيان والشاطبية والإعلان وغيرها. والوجهان صحيحان إلا أن النصوص متواترة على الترقيق.

وحكى غير واحد عليه الإجماع وذكر الداني في غير التيسير والجامع أن من الناس من يفخم راء (فرق) من أجل حرف الاستعلاء قال والمأخوذ به الترقيق لأن حرف الاستعلاء قد انكسرت صولته لتحركه بالكسر انتهى. والقياس إجراء الوجهين في (فرقة) حالة الوقف لمن أمال هاء التأنيث ولا أعلم فيها نصاً والله أعلم.)

ولاحظ كلمة النصوص متواترة علي الترقيق .. (يعني هنستريح من قضية النصوص واتباع النصوص)

والسلام عليكم

¥