ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[12 Mar 2007, 06:34 ص]ـ
ما زلنا نترقب اكتمال هذه الدراسات النقدية للكتاب. وأرجو أن يواصل الدكتور هشام وفقه الله فقد افتقدناه كثيراً في الملتقى، وأسأل الله أن يكون بخير وسلام.
ـ[محمد بن جماعة]ــــــــ[12 Mar 2007, 06:19 م]ـ
الكتاب منشور في أحد المواقع المسيحية المتخصصة في "الرد على الإسلام".
وهو متوفر باللغة العربية ( http://www.answering-islam.de/Main/Arabic/Gilchrist/Jam/index.html) ( نسخة غير مكتملة)، و اللغة الإنجليزية ( http://www.answering-islam.de/Main/Gilchrist/Jam/index.html) ( نسخة كاملة يمكن تحميلها في ملف واحد من خلال رابط معروض في أسفل الصفحة).
ـ[د. هشام عزمي]ــــــــ[17 Mar 2007, 05:59 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
كنت عندما شرعت في قراءة هذه المقدمة أظن أن العلماء المسلمين المذكورة أسمائهم قد قصروا في الرد على هذا المنصر في طعونه على كتاب الله تعالى. لكني عندما اتصلت ببعض من أعرف من الأخوة المشتغلين بالدعوة خارج الوطن العربي علمت أن هذه الردود المكتوبة باللغة الإنجليزية قد قوضت كلام هذا المنصر النصراني وأتت عليه تمامًا، وما كان زعمه أن هؤلاء العلماء قد ردوا عليه بعواطفهم وانفعالاتهم إلا كذبًا وزورًا، وهم قد نقضوا كلامه وأكلوا لحمه وعظامه، هذا الكذاب الخسيس!
وإن شاء الله نرى الردود الكاملة من علمائنا على هذا الكتاب الهزيل، ففيه من الكذب والتدليس والتمسح بالعلم وكلام أهل العلم ما يحتاج لرده وتفنيده.
ـ[ underash86] ــــــــ[18 Mar 2007, 12:29 م]ـ
لكني عندما اتصلت ببعض من أعرف من الأخوة المشتغلين بالدعوة خارج الوطن العربي علمت أن هذه الردود المكتوبة باللغة الإنجليزية قد قوضت كلام هذا المنصر النصراني وأتت عليه تمامًا
رجاء أخى الفاضل وضع روابط هذا الردود المكتوبة باللغة الإنجليزية و غيره للأهمية
شكرا
ـ[محمد سعيد الأبرش]ــــــــ[18 Mar 2007, 02:49 م]ـ
هو كما تفضل الدكتور هشام "كتاب هزيل" فلماذا نهدر وقتنا في رد تفاهاته، علماً أنه لم يأت بحرف جديد عما كتبه
زيهر وجب ومن لف لفهما وهما أشهر وكتبهما أوسع انتشاراً ودراساتهما يعتمد عليها ممن جاء بعدهما.
وقد قتل هذا الموضوع بحثاً وألفت فيه رسائل علمية وكتب أكاديمية.
فإن أبيتم إلا الرد فاختاروا كتاباً يعد مرجعاً عند المستشرقين ليكون النفع أكبر.
والله أعلم.
ـ[د. هشام عزمي]ــــــــ[24 Mar 2007, 03:28 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،،
قصدت بالردود المكتوبة ما ذكره جلكرايست من كتب علماء المسلمين كالشيخ عبد الصمد عبد القادر ومولاي ديزاي، فكتبهم لم تكن عاطفية إنفعالية كما أوهم الكذاب في مقدمته، بل كانت رودًا علمية محكمة.
أما كون كتابه هزيلاً فنعم، أما الإعراض عن الرد عليه فأمر يختلف من شخص لشخص، فهناك من الناس من ليس لديه فرصة لنيل الأجر والثواب خير من هذه، وهناك من لديه من الأعمال الحسنة عند الله ما يفوق الرد على هذا المنصر فلا نصرفه عن هذا لذاك.
والله أعلم.
ـ[محمد جابري]ــــــــ[16 Oct 2008, 08:53 م]ـ
شكر الله للأحبة غيرتهم على دينهم عموما وعلى القرآن خصوصا، وأثابهم ثوابا جزيلا وألهمهم الصواب والرشاد.
حفزني المشروع، حتى كدت أن أرتمي في أحضانه؛ لكن منعني قوله تعالى {فَلَا يَحْزُنكَ قَوْلُهُمْ إِنَّا نَعْلَمُ مَا يُسِرُّونَ وَمَا يُعْلِنُونَ} [يس: 76]، فهل ننشعل في الرد عليهم مضيعة للوقت والكاتب ما كتب كتابه إلا من أجل رد الأخرين واشغالهم عما يمكن أن يفيدهم، ويكون بمثابة من رمى عصفورين بحجر.
وإني أتساءل هل انتهينا من مراجعة التفسير مراجعة تطهره مما لا يليق بجلال الله مما كتبه المفسرون؟ بل مما اتفق عليه المفسرون وهو خلاف الواقع وإرادة الله؟ وحتى لا يستغرب مستغرب هذا القول فإني أومئ إليه بمراجعة ما كتبه المفسرون في قوله تعالى:
{مَن كَانَ يَظُنُّ أَن لَّن يَنصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاء ثُمَّ لِيَقْطَعْ فَلْيَنظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ} [الحج: 15]
وأما الكافرون فلا يحزننا كفرهم لقوله عز من قائل {وَمَن كَفَرَ فَلَا يَحْزُنكَ كُفْرُهُ إِلَيْنَا مَرْجِعُهُمْ فَنُنَبِّئُهُم بِمَا عَمِلُوا إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ} [لقمان: 23]
فهم أول من يكفر بقولهم؛ لكونها شبهات زرعت كي تصد الطائفة الشاكة أو المشككة أو القابلة للتشكيك وهذا في حد ذاته تطهير للصف ممن لا يصدق أمر الله ويصدق كل زارع شوك في سبيل الإيمان.
اما الأولويات فتحدد تبعا، حبذا لو تفضل أخونا عبد الرحمن الشهري بفتح باب للمساهمة في إعادة كتابة تفسير جامع على نفس الطريقة. والله يقول الحق وهو يهدي السبيل.
هل من أولى أن نحدد مخططاتنا وفق تعاليم ربنا أم نبقى عرضة لنعيق كل ناعق؟
¥