إن الخطورة في جانب من جوانبها تكمن في تطبيق مثل هذه النظريات الغامضة الخطيرة على نص القرآن الكريم، مع الاختلاف الشديد حول معناها الدقيق. فإن هذا يشبه إلى حد بعيد ما ذهبت إليه الباطنية في سلب اللغة العربية المعاني التي تدل عليها، وصرفها إلى معاني لا تمت إلى اللغة بصلة حقيقية.
فهم يرون - مثلاً - أن النص إذا كتبه صاحبه لم يعد لكاتبه علاقة به، ويمكنك أن تفهم هذا النص كما تدل عليه اللغة فحسب ولو لم يخطر على بال الكاتب أي معنى من المعاني التي يمكن أن يدل عليها النص. وقد ذهب إلى هذا الناقد رولان بارت الذي يعظمه كثيراً بعض نقاد الأدب الحديث، يقول أحدهم: (الكاتب صاغ النص حسب معجمه الألسني، وكل كلمة من هذا المعجم تحمل معها تاريخاً مديداً ومتنوعاً وعى الكاتب بعضه وغاب عنه بعضه الآخر، ولكن هذا الغائب إنما غاب عن ذهن الكاتب ولم يغب عن الكلمة التي تظل حبلى بكل تاريخياتها، والقارئ حينما يستقبل النص فإنه يتلقاه حسب معجمه، وقد يمده هذا المعجم بتواريخ للكلمات مختلفة عن تلك التي وعاها الكاتب حينما أبدع نصه، ومن هنا تتنوع الدلالة وتتضاعف، ويتمكن النص من اكتشاف قيم جديدة على يد القارئ، وتختلف هذه القيم وتتنوع من قارئ وآخر بل عند قارئ واحد في أزمنة متفاوتة، وكل هذه التنوعات هي دلالات للنص حتى وإن تناقضت مع بعضها البعض) أهـ.
ولو تأملت ما يدعو إليه دعاة البنيوية - مثلاً- من هذا لعجبت أشد العجب، مع أنهم يزعمون أن البنيوية ليست هدماً فقط، وإنما هي إعادة بناء كذلك، فضلاً عن أنهم قد انتقلوا الآن إلى التفكيكية وما بعد الحداثة من النظريات التي هي خطوة أخرى لا تقل خطورة عن سابقتها
على كل حال الحديث عن النص المفتوح وغيره من المصطلحات النقدية التي تحمل كثيراً من المضامين العقدية تحتاج من الإخوة الباحثين في الدراسات القرآنية والعقدية إلى عناية أكثر، وقراءة متأنية، ومناقشة هذه الطروحات والأفكار بروية، وهدوء، بعيداً عن اتهام النيات، وتشويه الأشخاص، فربما كان بعض من يدعو للحداثة من المسلمين الذين أخطأوا الطريق في البحث وهم كثير، وليس للحجج والأفكار إلا حجج وأفكار مثلها تدفعها برفق وقوة، بعيداً عن الخصومات التي تسيء إلى البحث والحقيقة، ومن قرأ كتاب (حكاية الحداثة) ظهر له ما أعنيه.
وفي الختام أشير إلى مسألة مهمة وهي أن ما ذهب إليه المستشرق مرجليوث من إنكار الشعر الجاهلي ورفضه والزعم بأنه كله قد كتب في الدولة العباسية، ثم الترويج لهذه النظرية من قبل الدكتور طه حسين بعد ذلك أقل خطراً من نظرية أصحاب البنيوية والتفكيكية وغيرها من الطروحات النقدية الغربية المعاصرة. والسبب أن إنكار مرجليوث يسهل الرد عليه بإثبات أن الشعر الجاهلي حقيقة ثابتة في التراث العربي لا يشكك فيها إلا جاهل، وقد نفع الله بما كتبه طه حسين نفعاً كبيراً، فقد كتبت في الرد عليه كتب ثمينة في تحقيق الشعر الجاهلي ودراسته ونشر دواوينه، لم تكن لتكتب لولا كتابه ذاك، ورب ضارة نافعة.
غير أن ما يدعو إليه دعاة الحداثة كمصطلح يسلب اللغةَ دلالتها، ويفرغها من مضمونها، كما صنع الباطنية مع القرآن الكريم. نسأل الله أن يوفق المسلمين للدفاع عن دينهم وقرآنهم ولغتهم بما يبطل كيد الأعداء، ويكشف للمسلمين الحقيقة.
أرجو أن يوفق أحد الأعضاء للكتابة الموسعة حول هذا الموضوع، فما كتبته هنا لا يعدو الإشارة العابرة.
من المراجع:
- دليل الناقد الأدبي، تأليف د. سعد البازعي، ود. ميجان الرويلي. وهو معجم لشرح كثير من مصطلحات الأدب الحديث.
- مفهوم النص - مقدمة في دراسة علوم القرآن لنصر حامد أبو زيد، وهو يتنبى هذه النظرية للنص في كتبه وقد حصل بكتبه فساد كبير، ورد عليه عدد من الباحثين.
- مقدمة في تطور الفكر الغربي والحداثة للدكتور سفر الحوالي، وقد نشر على حلقتين في مجلة البيان عدد صفر وربيع أول 1425هـ
- الحداثة في الشعر العربي المعاصر للدكتور وليد قصاب. وهو كتاب جيد.
- الانحرافات العقدية في أدب الحداثة وفكرها للدكتور سعيد بن ناصر الغامدي. وهو كتاب موسع في الرد على نظريات الحداثيين وخطرها على العقيدة والأدب.
¥