ـ[د. أبو بكر خليل]ــــــــ[10 Mar 2006, 04:29 م]ـ
لا تناقض بين ما قاله المفسرون و بين ما قاله " موريس بوكاي " - الطبيب الفرنسي الذي أسلم من مدة طويلة بفضل الله - فكلاهما قال إنها شئ يعلق بشئ،
فقد قال الإمام القرطبي (ت 671 هـ) في تفسيره " الجامع لأحكام القران ":
(قوله تعالى: {خَلَقَ ?لإِنسَانَ} يعني ابن آدم.
{مِنْ عَلَقٍ} أي من دمٍ؛ جمع عَلقة، والعلقة الدّم الجامد؛ وإذا جرى فهو المسفوح. وقال: «مِنْ عَلَق» فذكره بلفظ الجمع؛ لأنه أراد بالإنسان الجمع، وكلهمْ خُلِقوا من عَلَق بعد النطفة.
والعَلَقة: قطعة من دمٍ رَطْب، سميت بذلك لأنها تعلَق لرطوبتها بما تَمُر عليه، فإذا جفت لم تكن عَلقة. قال الشاعر:
تركناه يَخِر على يديه يمج عليهما عَلَق الوَتِينِ). انتهى
- و الفارق بين القولين هو في صفة تلك القطعة العالقة،
و هو ما يعود إلى الفرق بين العلوم الدنيوية المكتسبة و المكتشفة في العصرين اللذين عاش فيه صاحبا القولين
* و يظل اللفظ القرآني صادقا في وصفها ب " العلق " و ال " علقة "،
و صالحا لمخاطبة أهل كل زمان بما يعرفونه و يفهمونه تبعا لمعارفهم و مداركهم،
و لا يوجد فيه تناقض بين مدلول آياته و بين أي حقيقة كونية أبدا،
و إلا فالخطأ في الفهم أو في الفرضية المدعاة،
{ألا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير}. [سورة الملك: 14].
صدق الله العظيم.
ـ[لؤي الطيبي]ــــــــ[10 Mar 2006, 07:39 م]ـ
وقد يفيدك أيضاً ما في هذه المقالة من دلالات للفظة (علق):
أسرار تاسع كلمة في القرآن - علق ( http://www.ofouq.com/today/modules.php?name=News&file=article&sid=956)
ـ[أبو عبد المعز]ــــــــ[10 Mar 2006, 08:41 م]ـ
العلق ....... العلقة.
العلقة دودة تكون عادة في الماء وقد تشربها الدابة فيما تشرب وتعلق بحنجرتها فتعيش على امتصاص دم الحيوان ... وقد رأيتها عن قرب فهي على شكل مستطيل كالأصبع .. ولونها داكن بين الحمرة والسواد ... ولو بعجت هذه الدودة لسال منها دم كثير .... فكأنها كيس من دم فقط.
وموريس بوكاي حضرت له في فاس عندما تكلم عن هذا المعنى ولا زالت عبارته عالقة بذهني وهو يقول العلقة: qui s'accroche. وجعل أصابع كفه كأنها مسامير مثلا تريد أن تنفذ في جسم ما ....
يقصد العالقة بجدار الرحم ...
فلو كان المراد التشبيه بالعلقة فهاهنا أربع وجوه ممكنة:
-الشكل المستطيل.
-اللون.
- الاحتواء على الدم.
-الالتصاق والعلوق.
موريس بوكاي لا يعترض إلا على الوجه الثالث ... وفي هذه الحالة أيضا يعترض فقط على الدم الموصوف بالجمود ...
وقد رجعت إلى بعض التفاسير فوجدت فيها: قطعة جامدة من الدم.
فصفة الجمود ترد إذن وصفا للمحتوي وللمحتوى معا.
واعتراض بو كاي على الثاني فقط فيما يظهر لي ..
وعلى كل حال الجهة منفكة فلا يتوارد النفي والإثبات على شيء واحد فلا تعارض ... والحمد لله.
والله أعلم.
ـ[د. أبو بكر خليل]ــــــــ[10 Mar 2006, 09:28 م]ـ
العلق ....... العلقة.
العلقة دودة تكون عادة في الماء وقد تشربها الدابة فيما تشرب وتعلق بحنجرتها فتعيش على امتصاص دم الحيوان ... وقد رأيتها عن قرب فهي على شكل مستطيل كالأصبع .. ولونها داكن بين الحمرة والسواد ... ولو بعجت هذه الدودة لسال منها دم كثير .... فكأنها كيس من دم فقط.
وموريس بوكاي حضرت له في فاس عندما تكلم عن هذا المعنى ولا زالت عبارته عالقة بذهني وهو يقول العلقة: qui s'accroche. وجعل أصابع كفه كأنها مسامير مثلا تريد أن تنفذ في جسم ما ....
يقصد العالقة بجدار الرحم ...
فلو كان المراد التشبيه بالعلقة فهاهنا أربع وجوه ممكنة:
-الشكل المستطيل.
-اللون.
- الاحتواء على الدم.
-الالتصاق والعلوق.
موريس بوكاي لا يعترض إلا على الوجه الثالث ... وفي هذه الحالة أيضا يعترض فقط على الدم الموصوف بالجمود ........................................... ..................
ذكر الإمام القرطبي - فيما نقلته في مشاركتي أعلاه -: و العلقة: الدم الرطب.
ـ[صالح صواب]ــــــــ[14 Mar 2006, 11:27 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
السؤال الذي طرحته يا أخ قتادة السكندري ... (هل إذا اتفقت أقوال السلف أو أكثرهم على تفسير معين فينبغى قبوله حتى و لو تعارض مع الحقائق المكتشفة؟).
في نظري أنه سؤال مهم جدا ... ويحتاج إلى إجابة مستفيضة ... ذلك أن بعض الباحثين يرون حجية قول السلف في كل شيء، وبخاصة الصحابة رضي الله عنهم أجمعين ...
والصواب - والله أعلم - أنه إذا تعارض القول مع الحقيقة العلمية فإنه لا يجب الأخذ به، بل إن الحقيقة العلمية قد ترجح قولا، أو ترد قولا من الأقوال ..
أما ما يتعلق بموضوع العلقة ... فطالما أن العلماء أنكروا أن يكون الجنين في يوم ما دما جامدا، فلا داعي للقول به ... ويبقى لفظ العلقة لفظا مشتركا - من حيث اللغة - فيصح إطلاقه على الدم الجامد، والشيء الذي يعلق ... وتفسر الآية بما يتناسب مع الحقيقة العلمية .. والله أعلم.
¥