جزاك الله خيراً أيها السائح أنا صدري متسع للكل ولن يضيق وأي شيء يضايقني، كونه كتاب واحد أو كتابين لايضيق ذلك صدري، وأي عبارة لا تليق؟ وقولك " تكْسُوَ ألفاظك أحاسنها " فالرجاء التأدب في الأقوال وأن تترك الخروج عن الموضوع بل تحبس كلامك على الموضوع الذي يهمك وهو موضوع الكتاب هل هو كتاب واحد أو كتابين فلا تخرج عنه إلا إلى خير منه، مع أنه علم لا يتفع وجهل لايضر إنما هو من باب فضول العلم وضياع الوقت وما هي الفائدة المرجوة وراء الجميع؟ ولعل ما سبق فيه الكفاية في الموضوع إن شاء الله والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
ـ[الجكني]ــــــــ[22 Jun 2006, 10:29 م]ـ
الأخ السائح وكل من له اهتمام بتراث الإمام الداني رحمه الله تعالى:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:
ذكر الإمام ابن الجزري رحمه الله في النشر:1/ 398مسألة عن ورش ونسبها للداني في كتابه (التنبيه) وقبل التعليق على هذا أنقل النص كاملاً كما هو في النشر،قال ابن الجزري رحمه الله:
"واختلف عن الأزرق عن ورش في كيفية تسهيلها- أرأيتكم وأمثالها - فروى عنه بعضهم إبدالها ألفاً خالصة وإذا أبدلها مدّلالتقاء الساكنين مدّاً مشبعاً على ما تقرر في باب المد،وهو أحد الوجهين في التبصرة والشاطبية والإعلان،وعند الداني في غير التيسير،وقال في كتابه "التنبيه " أنه قرأ بالوجهين 0انتهى
فهذا نص صريح منه رحمه الله على نسبة الكتاب للداني 0
لكن: هل هذه النسبة صحيحة،وهل كلام هذا الإمام الحافظ،أعني ابن الجزري،في محله؟
الذي اتضح بعد البحث والتحقيق أن ابن الجزري هنا وقع في (وهم) أوقعه فيه - والله أعلم -:
1 - إما الاعتماد على ذاكرته - والذاكرة دائما ما تخون - 0
2 - وإما خلل في المصدر الذي نقل عنه 0
والذي يظهر هو السبب الأول،لأن المصدر موجود وليس فيه هذا الوهم 0
الذي أريد قوله هو:
إن هذا الكتاب لاعلاقة للداني به،وليس هو له أصلاً،بل هو كتاب للإمام مكي بن أبي طالب رحمه الله تعالى،والدليل على ذلك:
1 - ابن الجزري نقل هذه المسألة برمتها من كتاب "الدر النثير والعذب المنير "للمالقي رحمه الله تعالى، وكعادة ابن الجزري لم يصرح بهذا،مع أنه نقل حرفي،بل تكرر منه هذا الفعل مرات،فكم من تحقيقات في النشر هي الآن منسوبة لابن الجزري وهي للمالقي رحمه الله، وهذه قضية أخري أحببت الإشارة إليها هنا 0
أقول:هذه المسألة برمتها في الكتاب المذكور، والذي حصل لابن الجزري هوأنه حاول الاختصار والتنويع في النقل عن طريق التقديم والتأخير فوقع في هذا (الوهم) 0،وأترك الإمام المالقي نفسه يبين ذلك،قال رحمه الله تعالى:
" ذكر الشيخ رحمه الله تعالى في ترجمة (أرأيتكم):وقد قيل عن ورش أنه يبدلها ألفاً وهو أحري في الرواية،لأن النقل والمشافهة إنما هو بالمد عنه وتمكين المد إنما يكون مع البدل وجعلها بين بين على أصول العربية،وذكر في كتاب "التنبيه "أنه قرأ بالوجهين لورش،ومذهب الحافظ والإمام عن ورش إنما هو بين بين كقالون لا غير 0انتهى:2/ 231
ومعلوم باستقراء الكتاب أن "الشيخ " هو مكي،و"الحافظ " هو الداني،و"الإمام " هو ابن شريح،وأيضاً ذكر - المالقي - في خاتمة كتابه مصادره التي اعتمد عليها فقال:منها للشيخ أبي محمد مكي أربعة كتب وهي التبصرة والكشف والتذكرة والتنبيه 0انتهى:2/ 312 وعندما ذكر كتب الداني قال إنه أخذ من (عشرة) منها ولم يذكر (التنبيه) فيها 0
وأيضاً بالرجوع إلى كتب الداني المعتمدة في الإقراء كالتيسير وجامع البيان لم أجد التصريح منه بأنه قرأ بالوجهين 0
كل ذلك أكد عندي (وهم) ابن الجزري في نسبته هذا الكتاب للداني ‘مع أنه لمكي 0والله أعلم 0
والله من وراء القصد
ـ[الجنيدالله]ــــــــ[23 Jun 2006, 01:51 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أولا: أحمد الله تعالى على عودة الملتقى وكنت قد انقطعت عنه منذ أن انقطع هو، فمنعت عنه وعن الإنترنت بسبب تكالب الأمراض شفاكم الله وعافاكم
ثانيا: الأخ السالم أتمنى أن تكون بخير وعافية
ذكر الداني أنه قرأ بالوجهين في جامع البيان في أول باب الهمزتين من كلمة وكما ذكر في التعريف التسهيل فقط دون الإبدال
ثالثا: لعل كتاب التنبيه الذي ذكره الحافظ ابن الجزري يعني بها رسالة الداني في الرد على المهدوي
¥