كتاب (الموضِّح في التفسير) المطبوع المنسوب للحدادي ليس له!
ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[16 Feb 2006, 02:26 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
عام 1408هـ صدر عن دار القلم بدمشق كتابان منسوبان للإمام أبي نصر أحمد بن محمد السمرقندي الحدادي، والحدادي نسبة إلى عمل الحديد، أو إلى قرية اسمها حدادة. وذكر ياقوت الحموي أنها قرية كبيرة بين دامغان وبسطام على جادة الري، وهي تابعة لإيران اليوم، من أعلام القرن الرابع الهجري، الذي برز في علم القراءات والتفسير، ووصفه ابن الجزري بقوله: (وكان شيخ القراء بسمرقند، انتهى إليه التحقيق والرواية، وبقي إلى بعد الأربعمائة). [غاية النهاية 1/ 105]، ومن شيوخه الذين ذكرهم ابن الجزري أبو سعيد السيرافي النحوي (ت368هـ) وأبو بكر بن مهران الأصفهاني النيسابوري (ت381هـ)، مؤلف كتاب (الغاية في العشر)، وهبة الله بن سلامة البغدادي (ت410هـ)، صاحب (الناسخ والمنسوخ). وغيرهم من الشيوخ.
وكان ابنه نصر من شيوخ الإمام أبي القاسم الهذلي (ت465هـ) صاحب كتاب (الكامل في القراءات الخمسين).
وقد ذكر ابن الجزري للحدادي كتاباً في القراءات عنوانه (الغنية في القراءات)، وقد وقف عليه، وكان من مصادره في (غاية النهاية). ثم لا تجد بعد هذا للحدادي ذكراً كبيراً في كتب التراجم الأخرى.
وكنت قد درست مسائل نافع بن الأزرق دراسة مستوعبة لجوانبها في بحثي عن الشاهد الشعري في تفسير القرآن، ولفت نظري تشابهٌ بين هذه المسائل، ومسلك الحدادي في كتابه الذي طبع بتحقيق صفوان عدنان داوودي، ونشرته دار القلم بدمشق عام 1408هـ. بعنوان (الموَضِّحُ في التفسير) لشيخ القراء بسمرقند أبي النصر أحمد بن محمد بن أحمد السمرقندي المعروف بالحدادي والمتوفى بعد الأربعمائة.
http://www.tafsir.net/images/modheh.jpg
وكان مما قلته في بحثي للمسائل:
(مِنْ أكثرِ من رأيتهُ نَسَجَ على مِنوالِ هذه المسائلِ دونَ الإشارةِ إليها أَدنى إشارةٍ أبو النَّصر أَحْمدُ بنُ مُحمدٍ السَّمْرَقَنْدِيُّ المعروفُ بالحَدَّاديِ في كتابه الذي طبع باسم «المُوضِّح في التفسير»، وهو كتاب مُختصر لا يمكن اعتباره تفسيراً للقرآن، وإنما شرح لمفردات قليلة في تفسير الغريب من ألفاظ القرآنِ وأساليبه، يكتفي فيه بِبَيانِ اللفظةِ الغريبة، أو التركيبِ المُشكلِ في الآيةِ بأَوجزِ عبارةٍ، ثُم يستشهدُ على ذلك بشاهدٍ من الشِّعرِ أو أكثر، على غرار مسائل نافع بن الأزرق، ويقع الكتاب في (113) مائة وثلاث عشرة صفحة، فسَّر فيها (200) مائتي لفظةٍ غريبةٍ، وأسلوبٍ من أساليب القرآنِ الكريم، واستشهد على تفسيره بِمائتين وخَمسةَ عشر شاهداً من الشعرِ الجيّدِ المُحتجِّ به عند المفسرين، ولم ينسب منها لقائله إلا ثلاثة وعشرين شاهداً، في حين استطاع المُحقق نسبة مائة وثلاثة وستين شاهداً، وبقي تسعة وعشرون شاهداً غير منسوبة، والشعراء الذين استشهد بشعرهم من الجاهليين والمخضرمين والإسلاميين، ولم يستشهد بشعر المُحدثين إلا في موضع واحدٍ، فقد استشهد ببيت لأبي نواس، معتمداً على إنشاد الفراء له. [انظر: الموضح في التفسير 120] ويظهر من منهجه أنه لم يكن يُعنى بنسبة الشواهد الشعرية إذا ثبتت لديه صحتها، والثقة بها، وقد كان هذا نهجاً عند العلماء، وسيأتي بيان ذلك).أ. هـ
انتهى ما قلته في رسالتي عن (الشاهد الشعري في تفسير القرآن) عن هذا الكتاب. وكنت منذ زمن أنتقد إخراج المحقق عدنان صفوان داوودي وفقه الله لكتابي الحدادي دون وصف للمخطوطات التي اعتمد عليها، ونشره للكتابين على مخطوطة وحيدة، دون وضع صورة لبعض صفحاتها للاطمئنان إلى صحة الكتاب، ونسبته إلى مؤلفه. لكنني لم أتوقف عند هذا الأمر، وألحقته بمسائل دراستي لمسائل نافع بن الأزرق للشبه المنهجي بينهما، مع تشكيكي بصحة كونه تفسيراً للقرآن.
وفي شهر ذي الحجة 1426هـ الفائت زارني أخي العزيز الدكتور محمد أجمل أيوب الإصلاحي، وهو أستاذ في اللغة العربية بكلية اللغة العربية بالجامعة الإسلامية سابقاً، وهو محقق دقيق، حقق عدداً من كتب العلامة عبدالحميد الفراهي التي نشرتها دار القلم ودار الغرب الإسلامي مؤخراً.
¥