[رواية ابن أبي نجيح عن مجاهد عند المحدثين والمفسرين]
ـ[النجدي]ــــــــ[03 Feb 2005, 03:27 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:
لا يخفى على مشتغل في أسانيد المفسرين والمحدثين هذه السلسلة أعني رواية ابن أبي نجيح عن مجاهد
ولعلي في وقفات أسلط الضوء قليلا على هذه الرواية إن شاء الله
ـ[عبدالرحمن الشهري]ــــــــ[03 Feb 2005, 08:10 م]ـ
أرحب بكم أخي الكريم في ملتقى أهل التفسير. وأسأل الله لك التوفيق في بيان ما قيل في هذا الإسناد، ونحن في انتظار وقفاتك، أعانك الله وبارك فيك.
ولعلك اطلعت على سلسلة علل أحاديث التفسير التي سبق طرحها في هذا الملتقى للدكتور يحيى بن عبدالله وفقه الله، والتي تظهر لك بعض حلقاتها في أسفل هذه الصفحة.
ـ[النجدي]ــــــــ[04 Feb 2005, 12:30 ص]ـ
جزاكم الله خيرا على ترحيبكم
طريق ابن أبي نجيح عن مجاهد رواها الجماعة - البخاري ومسلم وغيرهما -
ورواها أيضا أئمة التفسير ابن أبي حاتم والطبري وغيرهما
إلا أن هذه السلسلة تكلم فيها
قال أبو بكر ابن الأنباري رحمه الله (ت 328 هـ):: الذي روى هذا القول عن مجاهد ابن أبي نجيح ولا تصح روايته التفسير عن مجاهد " أ. هـ
قال يحيى بن سعيد: لم يسمع ابن أبي نجيح التفسير عن مجاهد إ. هـ
وقال ابن حبان: ابن أبي نجيح نظير ابن جريج في كتاب القاسم بن أبي بزة عن مجاهد في التفسير رويا عن مجاهد من غير سماع " إ. هـ
وقال الدوري قال ابن معين " قال سفيان بن عيينة: تفسير مجاهد لم يسمعه منه إنسان إلا القاسم بن أبي بزة فقلت ليحيى ابن أبي نجيح لم يسمعه من مجاهد؟ قال هكذا قال سفيان
يتبع
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[06 Feb 2005, 02:34 ص]ـ
هنا بحث ممتاز عن تفسير مجاهد:
http://www.ibnamin.com/tafsir_takhrij.htm
ـ[موراني]ــــــــ[06 Feb 2005, 03:16 م]ـ
محمد الأمين
قد قرأت الفصل المشار اليه حول مجاهد بن جبر.
وما جاء فيه معروف ومعلوم لمن يتصفح في كتب الطبقات والجرح والتعديل.
انك تشير الى هذه الآراء ملخصا وتقول:
قال .... فلان
قال .... شيخ الاسلام
قال .... فلان.
وهناك أتساءل:
فماذا تقول أنت؟؟؟
تقديرا
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[14 Feb 2005, 12:36 ص]ـ
الأستاذ موراني
لم أعرف بالضبط ما الذي تريد معرفته في رأيي؟ فأنا عندما أنقل وأسكت عن الناقل فغالباً ما أكون مقراً له (إلا في مواضع قليلة لأسباب متعددة كأن أنقل الخلاف في مسألة). والذي أراه في تفسير مجاهد أن غالبه من ابن عباس، لكنه أحيانا كان يفتي من رأيه، وأحيانا كان يأخذ عن أهل الكتاب، مثله مثل شيخه ابن عباس رضي الله عنه. فلا يكون تفسيره حجة دوماً. ولذلك تجدني قد قلت بصراحة: "إلا أن مجاهداً تصرف في ذلك برأيه، وأخذ كذلك من أهل الكتاب".
أما إن كان سؤالك عن رواية ابن أبي نجيح عنه، فأنا قلت: "فهذا طريق غالبه صحيح. ولكن لا تؤخذ العقيدة من هذا الطريق، لأنه يخشى ابن أبا نجيح دلسها عن ضعفاء لينصر بدعته المعتزلية الفاسدة. ولا بأس بأخذ التفسير اللغوي وآراء مجاهد الفقهية، خاصة أنها غالباً ما توافق آراء ابن عباس".
ملاحظة: بالنسبة لقولك: "وما جاء فيه معروف ومعلوم لمن يتصفح في كتب الطبقات والجرح والتعديل." صحيح، لكنه مشروط طبعاً بمن يقرأ تلك الكتب ويلم بها. لكن عامة المفسرين لا يعلمون بها ولا يرجعون إليها. كما أنهم لا يعتدون -في كثير من الأحيان- بأقوال أهل الحديث وأهل الجرح والتعديل. فتراهم يعتمدون على تفاسير الكذابين من أمثال الكلبي والسدي ومقاتل، ومقرئين من أمثال حفص.
ـ[أبومجاهدالعبيدي]ــــــــ[14 Feb 2005, 12:49 ص]ـ
لكن عامة المفسرين لا يعلمون بها ولا يرجعون إليها. كما أنهم لا يعتدون -في كثير من الأحيان- بأقوال أهل الحديث وأهل الجرح والتعديل. فتراهم يعتمدون على تفاسير الكذابين من أمثال الكلبي والسدي ومقاتل، ومقرئين من أمثال حفص.
هكذا بكل بساطة؟
ما هذا التعميم الجائر؟
أين العدل في الأحكام؟ والموضوعية في الكتابة؟
ـ[موراني]ــــــــ[14 Feb 2005, 01:08 ص]ـ
محمد الأمين حفظه الله ,
أما الآن فقد فهمت ربما ما تريد
كم من مرة يذكر القدماء (مثلا) السدي .... في التفسير بالمأثور
نعم , تلك أسماء (فحسب) ولكن وراءها أفكار لا تتجزأ عن هذه الحضارة العظيمة