::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
وبودي أن أقدم بين يدي حروفي .. ثلاث باقات أرجو أن يكنَّ لبقات ..
فالأولى والثانية .. للأخوين الفاضلين .. عدنان البحيصي،،، وأبي عبد المعز،،
أخوان كريمان .. فحري بالعلم والمنتدى الذي تَرِدانه .. أن يسمو باللغة .. ويرتقى بالهدف .. كنتما ونعما بكما .. وجهان لعملة واحدة .. من الإقصاء .. والإسقاط .. إننا يا إخوتي نشكو غربة هي أعم و أعتى مما توافيتم عليه .. وإن كان كل يتحدث بشيخه ويجلب على الآخر بخيله ورجله .. فما أبقيتم للسوقة؟؟ .. والشوارع والرعاع؟؟ .. أكل حزب بما لديهم فرحون؟؟ أليس الأجدر أن يكون العلم رحما بين أهله .. أوليس العلاقة أحرى أن تكون تكاملية؟؟ عموما: لينوا بأيدي إخوانكم .. والخلاف لا يفسد للود قضية .. و:
ما مضى فات والمؤمل غيب ........ ولك الساعة التي أنت فيها.
والباقة الثالثة: .. لمحرك المنتدى .. ذي الجبين الوضاء .. أبي مجاهد .. كم وكم .. نفعت ويشاكسني قلمي نحوك .. فلا يطاوع .. غير أني كان بودي .. أن تنأى بمثل نفسك عن .. خطوط التماس .. وإن كان ولابد .. فالله يعطي على الرفق مالا يعطيه في الأخرى .. وتقبل حبي وتقديري .. ولو لم تك مشرفا .. لهان علي .. غير أن الناس ينصتون حين تتحدثون ..
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
أخي القارئ الكريم بين يديك ما اجتررته بيراعي .. مما اعتقده .. فاختر له حائطا لتضربه به .. إن خالف ما قاله الأول ..
لقد أحسن الأخ عدنان في طرح مثل هذا الموضوع الحادث (التفسير الموضوعي)، وأثار ما أثار من ردود فعل، لكن لا زلنا بانتظار أراء المتخصصين، وان تكون أراؤهم تجردة لنصل إلى المنهج الصحيح في التفسير الموضوعي، وذلك ما ختم به الدكتور مساعد الطيار مقالته.
ومع ما قدمه الأخ عدنان من فوائد في اعتراضه هذا إلا إنه وقع فيه هناتٍ كان عنيًّا عن أن يقع منها، لكن قدَّر الله، وكان ما كان، وسأكتب بعض الملاحظات التي وجدتها في هذا الرد الشاميِّ.
أولاً:
لقد كان مقصد المقال منصبًّا على الرد، وذلك ظاهر من خلال المقال، ومن خلال المنهجية التي نقلتها عن شيخك عبد الكريم الدهشان في قولك: (وقد تداولنا رأيه فيما بيننا مع شيخنا الدكتور عبد الكريم الدهشان حفظه الله ونفع به ثم كلفني فضيلته بتجميع الردود على هذا الرأي).
ومما يلاحظ أن موضوعك كان عنوانه (في الرد على رأي ... )، ولا أدري لماذا عدَّله بعض المشرفين إلى (مناقشة)؟!
والحقيقة أن قراءة أي موضوع بقصد الردَّ، وليس المناقشة والنقد التي تبين محاسن الرأي ومساوءه لن تجعل الباحث متوازنًا، ولا عادلاً في طرحه، وعين الرضا ....
ولقد أوصلك هذا الأسلوب المنهجي إلى الوقوع في أخطاء منهجية، أذكر لك منها على سبيل المثال:
نقلت قول الدكتور مساعد الطيار: (فلقد كثر القول من بعض المعاصرين)، وظاهر من عبارته أنه ينتقد بعض، وبعض تعني الجزء لا الكل، لكنك أنت حوَّلت عبارته فقلت: (فقولك أن المعاصرين يرون أن عهد التفسير التحليلي قد أنتهى قول عار عن الصحة (فكيف أنقلبت (بعض المعاصرين) إلى (المعاصرين) التي تدل على التعميم؟! وأرى أن سبب ذلك منك أمران:
الأول: التسرع الظاهر في ردَّك.
الثاني: أنك بنيت مقالك على الرد، وقصد الانتصار للتفسير الموضوعي، فغابت عنك الدقة في الردَّ أو في التعبير.
وأقول: إن قراءة أستاذ الدراسات العليا مثل هذا الموضوع مع طلابه، ومدارسته لهم؛ فيها فوائد لا تخفى على طلاب الدراسات العليا، وإني لأربأ بالدكتور عبد الكريم أن يكون أراد سلوك هذا المسلك، وهو (قصد الرد)، فلعله أراد مناقش الرأي، وبيان ما فيه من مظان اتفاق وافتراق مع رأيه فحسب، كذا ظني بمن هو في مثل مقامه.
¥