ـ[تيسير الغول]ــــــــ[23 Jul 2010, 10:23 م]ـ
وفقنا الله وإياك يا أبا صفوت ......
خذ الكلام على ظاهره ولا تبحث عن أمور لا يدل عليها الظاهر وكن حسن الظن بالناس يحسن الناس الظن بك
ونعود للسؤال مرة أخرى ما الثمرة المرجوة من بحث مسألة الذبيح؟
وقولك:ولو تأملت سياق الكلام الأول في أنهما تعجبا من البشارة بإسحاق على كبرهما لا لعقرهما، والكلام الثاني في قول سارة عليها السلام وقد كنت في حال الصبا عقيما لا أحبل.
لم يظهر لي معنى ما ذكرت!!!!!!
وجزاك الله خيرا
يقع أحدنا بمطب سوء الظن ثم نطالب الناس بعدم الظن. وهل الظن يكون بلا دلالة إساءة الظن؟؟؟ من الذي أوقعك بمطب سوء الظن هذا ليس بأخيك بل بأحد علماء الأمة الامجاد ذو الباع الطويل في التفسير. يا أخي إذا أردنا أن نسأل مثل أسئلتك لماذا ركز المؤلف على هذه النقطة وأشبعها بحثاً ولماذا تلك مر عليها مرور السحاب. فلن نترك أحداً إلا ونبشنا قبره وأقلقنا رقدته. دعني أتسائل معك هي الأسئلة المشابهة:
لماذا ركز القرطبي في تفسيره على لون كلب أصحاب الكهف ولم يركز على لون ناقة صالح؟؟؟
لماذا ركز الألوسي في تفسيره على حساب علم الحيل والهندسة وترك بعض العلوم؟؟
لماذا ركز سيد قطب على النواحي السياسية والاجتماعية في ظلاله ولم يتطرق إلا مروراً على النواحي الفقهية والتعبدية؟؟
لماذا النسفي تفسيره يغلب عليه طابع النحو والتعقيد ولم ينزل الى مستوى البسطاء من الناس؟؟؟
آلاف الأسئلة أخي الكريم أستطيع أن أنسجها أنا وأنت بلا طائل.
أما إذا أردت إجابة شافية على إشباع مسألة الذبيح فلأنها ببساطة تخص عقيدة أخس أمة اليهود فيقولون أن الذبيح اسحق وليس اسماعيل. وإن هذه المسألة تستحق هذا الطرق الشديد لإفحام أبناء القردة والخنازير والرد على ادعاءاتهم. رغم أننا لا يحق لنا أن نطالب مؤلفاً أو عالماً لماذا فعل ذاك أو هذا. ولكن يحق لنا إن أخطأ العالم أن نرد عليه بإحسان ونحاججه بقوة الدليل. وبارك الله بك على غيرتك التي هي كما أظن وأجزم وراء كل هذه التساؤلات.
ـ[محمد قاسم اليعربي]ــــــــ[23 Jul 2010, 11:25 م]ـ
[ QUOTE= فهد الوهبي;112211] أخي الشيخ الكريم محمد اليعربي وفقه الله ...
وإن كان هذا التخريج لا يعني عدم وجود الاختلاف بين كلام الإمام ابن كثير رحمه الله في الموضعين.
QUOTE]
أولا: أنا لست بالشيخ ولكن جزاك الله خيرا على ما ذكرت
ثانيا: وكان هدفي من هذا الموضوع هو هل في كلام ابن كثير المذكور سابقا تعارض أو لا؟
ـ[أحمد علي البراك]ــــــــ[23 Jul 2010, 11:50 م]ـ
إن إسماعيل عليه السلام هو الذي أمر الله تعالى والده سيدنا إبراهيم عليه السلام أن يذبحه وذلك بالرؤيا لأن رؤيا الأنبياء وحي من الله بخلاف غيرهم وليس الذبيح اسحاق كما قال بعضهم لأن اسحاق ولد بعد إسماعيل أي لما كان إسماعيل فتى وهذا ما يدل عليه سياق الآيات ومفهومها.
فقد كانت السيدة سارة زوجة إبراهيم عليه السلام لم تكن تلد فلما أهدى الملك الجبار لإبراهيم جارية وهي هاجر ولدت له إسماعيل فتأثرت السيدة سارة لذلك وشكت أمرها إلى الله فأجابها الله تعالى وولد منها إسحاق عليه السلام؟ , يقول تعالى: {فأرادوا به كيداً فجعلناهم الأسفلين وقال إني ذاهب إلى ربي سيهدين رب هب لي من الصالحين فبشرناه بغلام حليم} وهو إسماعيل عليه السلام {فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ} ثم قال جل وعلا: {وبشرناه باسحق نبياً من الصالحين وباركنا عليه وعلى إسحق ومن ذريتهما محسن وظالم لنفسه مبين} فلما قال {وبشرناه باسحق} دل على أن الذبيح ليس بإسحق.
ومن ناحية أخرى فقد قال تعالى: {ووهبنا له اسحق ويعقوب نافلة} وقال سبحانه: {وبشرناه باسحق ومن وراء اسحق يعقوب} أي أن اسحق سيلد يعقوب.ولو كان الذبيح إسحاق فكيف يبشره سبحانه بأنه سيلد له يعقوب ولم يكن له علم أن الله سيفدي ولده إسماعيل بذبح عظيم إذ أن الله تعالى لما أمر إبراهيم بذبح إسماعيل لم يكن إبراهيم يعلم أن الله سيفدي إسماعيل بذبح عظيم إذ أنه باشر ذلك وتله للجبين وناديناه أن يا إبراهيم قد صدقت الرؤيا ولو كان الذبيح إسحق فكيف يبشره الله تعالى بأن إسحق سيلد يعقوب؟؟
ـ[فهد الوهبي]ــــــــ[24 Jul 2010, 03:07 ص]ـ
أخي الكريم محمد اليعربي وفقه الله قمت بتعديل عنوان المشاركة بدلاً من العنوان السابق الذي هو: (رسالة استيضاح إلى صاحب المعالي ابن كثير!!!! رحمه الله) .. حتى يكون أدل على المقصود، وأليق بالإمام ابن كثير رحمه الله تعالى ...
¥