ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[12 - 02 - 09, 04:15 م]ـ
وإياك أخي الكريم.
هذه النسبة خطأ من النُّسَّاخ فيما يظهر، ويدل لذلك: أنك لو بحثت في تفسير الطبري، وكذا في (تهذيب الآثار) له؛ فستجد رواية محمد بن عبيد المحاربي، عن موسى بن عمير، هكذا مطلقًا بلا نسبة، وستجد شيوخ موسى بن عمير هم شيوخ القرشي الضعيف، كمكحول، وأبي صالح مولى أم هانئ.
وقد تشكك الشيخ أحمد شاكر بسبب وقوع هذه النسبة في نسخة الكتاب، فقال -في حاشية موضعها من تهذيب الآثار (1/ 128 - مسند عمر بن الخطاب) -: (موسى بن عمير العنبري التميمي ثقة لا بأس به .... ولم أجد من ذكر أنه سمع من الحسن، مع أن الذي هنا يقول: "سمعت الحسن"، وهذا غريب جدًّا ... وأنا في شكٍّ من صحة هذا الإسناد).
والجواب عن هذا: أن نسبة (العنبري) مقحمة في الإسناد لا يصح إثباتها.
وقد سبق أن أحمد وابن أبي شيبة لم يلحقا بالعنبري مع إمامتهما وتقدمهما، فيبعد جدًّا لحوق محمد بن عبيد المحاربي به مع تأخره.
والله أعلم.
ـ[عبد الرحمن بن شيخنا]ــــــــ[12 - 02 - 09, 07:06 م]ـ
وقد سبق أن أحمد وابن أبي شيبة لم يلحقا بالعنبري مع إمامتهما وتقدمهما، فيبعد جدًّا
والله أعلم. لعل الأحوط قول لم ترد روايتهم عن العنبري
ولعله مما يرحج أنهم قديكونو أدركوه إلتباسهم على سائل إبي زرعة وكون أبي زرعة لم يفرق بينهم من هذه الناحيه
ـ[ابو رزان]ــــــــ[12 - 02 - 09, 09:39 م]ـ
هذه النسبة خطأ من النُّسَّاخ فيما يظهر، ويدل لذلك: أنك لو بحثت في تفسير الطبري، وكذا في (تهذيب الآثار) له؛ فستجد رواية محمد بن عبيد المحاربي، عن موسى بن عمير، هكذا مطلقًا بلا نسبة، والله أعلم.
وما قولك سلمك الله فيما ذكره المزي في تهذيب الكمال هل هو خطأ ايضا؟ ما اعجبه من خطأ اذا
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[12 - 02 - 09, 10:11 م]ـ
وفقكما الله وبارك فيكما.
لعل الأحوط قول لم ترد روايتهم عن العنبري
ولعله مما يرحج أنهم قديكونو أدركوه إلتباسهم على سائل إبي زرعة وكون أبي زرعة لم يفرق بينهم من هذه الناحيه
عدم روايتهم عنه سببه عدم لحوقهم به، ولو لحقوه لما رووا عنه بواسطة مع علوِّ إسناده، خاصة في حديث وائل الذي هو من عُمَد أحاديث صفة الصلاة.
ولم أقصد بـ (عدم اللحوق): عدم الإدراك الزماني، بل أقصد: عدم الإدراك الذي يمكن معه أن يرووا عنه.
وقول أبي زرعة: (الذي روى عنه وكيع) يدل على أن أعلى ما عندهم: أن طبقة وكيع روت عنه.
وأما كون التباسه على بعض المتأخرين قرينة على أنهم أدركوه؛ فعجيب منك -وفقك الله-، ولم أفهم جيدًا (كون أبي زرعة لم يفرق بينهم من هذه الناحية).
وما قولك سلمك الله فيما ذكره المزي في تهذيب الكمال هل هو خطأ ايضا؟ ما اعجبه من خطأ اذا
وقد يخلط رواة الأحاديث والمصنِّفون -متقدموهم ومتأخروهم- بين الاثنين، فيضيفون نسبة هذا لهذا، وكنية الأول للثاني، والعكس
وغالب كتب التراجم -خاصة المتأخرة- تعتمد على بعضها، وعلى الأسانيد المنثورة في كتب الحديث.
ـ[عبد الرحمن بن شيخنا]ــــــــ[13 - 02 - 09, 03:22 ص]ـ
ولم أقصد بـ (عدم اللحوق): عدم الإدراك الزماني، بل أقصد: عدم الإدراك الذي يمكن معه أن يرووا عنه.
أعلم بورك فيك أن ذلك هو قصدك وأحبب فقط أن توضحه حتى لايُعتقد أنك تعني الإدراك الزمني أيضا
وأما كون التباسه على بعض المتأخرين قرينة على أنهم أدركوه؛ فعجيب منك -وفقك الله-، ولم أفهم جيدًا (كون أبي زرعة لم يفرق بينهم من هذه الناحية).
هل تعتبر تلامذة أبي زرعة من المتأخرين؟
إن إلتباسهم _أي العنبري والقرشي_ على تلك الطبقة_عصر أبي زرعة_ مما يدل على عدم بعد الفارق الزمني بينهما_العنبري والقرشي_
وربما تداخله
ولم أفهم جيدًا (كون أبي زرعة لم يفرق بينهم من هذه الناحية).
أعني أنه لم يقل مثلا للسائل أنما أعني المتقدم بل فرق بينهما بمن روى عنهمافقط
ولم ينكرعلى من التبس عليه أمرهما
.
ـ[عبد الرحمن بن شيخنا]ــــــــ[13 - 02 - 09, 01:39 م]ـ
في الضعفاء والمتروكين للدارقظني
موسوى بن عمير أبو هارون الجعدي المخزمي مولى جعدة بن هبيرة عن الحكم وأبي إسحاق
ثم قال
موسى بن سعد أبوعلي الحنفي حديث منكر عن الحكم فقال حدثنا أبو هارون الشامي
ثم قال
موسى بن عميرالعنبري ثقة عن علقمة بن وائل بن حجر
قال المحقق عن هذا وهو من كبار السابعة
وفي الضعفاء للنسائي موسى بن عمير ليس بثقة
قال المحقق
القرشي مولاهم أبو هارون الكوفي الأعمى متروك وقد كذبه أبو حاتم من الثامنة وليس له عند الستة
ثم ذكر في من ترجم له يحي بن معين في تاريخه والبخاري في تاريخه والبسوى في المعرفة والتأريخ والعقيلي في الضعفاء وابن أبي حاتم وابن حبان وابن عدي وغيرهم
وذكر أن الثقة له ترجمة عند يحي ابن معين والبخاري في تاريخيهما والبسوي والعقيلي وابن أبي حاتم وابن حبان والذهبي والمغني وبن حجر
وحبذا ملاحظة: أن الجعدي أو المخزمي يسهل جدا تصحيفهما للعنبري
وملاحظة: اختلاف وتقارب طبقة العنبري والجعدي
¥