ـ[أبو سارة]ــــــــ[09 - 12 - 2005, 06:53 ص]ـ
السلام عليكم
بداية أرحب بالأخ ميهوب معنا في منتديات الفصيح، فأهلا وسهلا وعلى الرحب والسعة.
أما هذا الموضوع فهو أشبه بأفلام "الخيال العلمي"!
الموضوع به أخطاء وخلط كثير، سأقف على بعضها في هذه العجالة ولعلي أعود إليه لاحقا.
- أول هذه الأخطاء هو ما أشار إليه أستاذنا المفضال لؤي بقوله: وإذا علمنا أيضاً أن حجم هذه الشمس أكبر من حجم الأرض بمليون مرة تقريباً .. فكيف يمكن لهذا النجم أن يصطدم بالأرض؟
- ومنها أن نواة كل شيء إنما هي لبه وأول خلقه وتكوينه، فلا بد أن تكون أول مايبدأ به التكوين لا آخره!
- هناك ظاهرة تسمى "ظاهرة انزياح القارات " هي السبب بتحرك القارات لاكما ذكرت.
- النجم الذي أشرتَ أنه اصطدم بالأرض في مثلث برمودا، هي نظرية من نظريتين قالهما بعض العلماء كنظريات محتملة لنشوء القمر، والنظرية الأخرى أنه كان هائما في الفضاء فمر قرب الأرض والتصق بجاذبيتها فأصبح تابعا لها.
- تفسيرك للآيات "والنجم إذا هوى " و "العاديات" والآيات الأخرى لم يقل به أحد، ولم تشر – حفظك الله – إلى أقوال المفسرين في هذه الآيات، والمقصود في "والنجم إذا هوى" هو نجم الثريا، وإذا أطلق النجم عند العرب قاطبة، فالمقصود به الثريا لاغير، وقيل هو المرزم.
قلتَ: والنجم الداخلي [ Inner Star ] الذي نسميه خطأ " نواة الأرض "
يا أخي النجوم هي شموس بعيدة جدا، وعلى سبيل المثال فنجم "قلب العقرب" هو أكبر من شمسنا بـ 290 مرة!
ولو تم وضعه مكان الشمس فإن الأرض بل والمريخ سيدخلان داخل كرة النجم! ومن النجوم ماهو أكبر منه بمئات بل بآلاف المرات.
والشاعر الذي يقول:
ولدت بحادي النجم يحدو قرينه ... وفي القلب قلب العقرب المتوقد
لو علم بهذه المعلومة لترك الشعر ولتبرأ من هذا البيت!
- أما قولك: " فالموريات قدحا ": التي (العاديات) أشعلت نارا إثر اصطدامها بالأرض وهذا دليل على عدم وجود الغلاف الجوي
أقول: ماهذا!! هل قررت وانتهى الأمر بأنه دليل على هذه الصورة!!
وضح لنا الدليل في هذا؟ وماالموريات وما العاديات عند المفسرين؟
أخي الفاضل، يقول العلماء أن الناس لما وجدوا بعض الأشياء التي لم يجدوا لها تفسيرا مقنعا، نسجوا حولها بعض الخيالات لتسد فراغ عجزهم عن ملكية تفسيرها الحقيقي، وهذه التفسيرات الخيالية تسمى "الأساطير" وهي لاحقيقة لها في الأصل، وما أقوالك التي حشدتها لنا إلا نسج من تلك الأساطير، بل إنها تفوق الأساطير عجبا لأنك تفردت بهذه الأقوال ولم ترجع إلى أقوال المفسرين، وخالفت حقائق العلم الحديث! تحدثنا وكأنها معلومات ندت عن العلماء، وليس الأمر كذلك، يبدو أنك تنقل كلامك عن مجهولين دون تحقيق أوتمحيص، إن صح هذا فأنت معذور، وإلا فلا.
ولنا عودة إن شاء الله.
ـ[سليم]ــــــــ[09 - 12 - 2005, 10:06 م]ـ
السلام عليكم
اخواني في الله ,كل كا ذُكر عن نشأة الارض وتكونها ماهي إلا فرضيات علمية hypothesizes), وضعها العلماء محاولين تفسير بعض االظواهر, ولا تنتقل الى حيز الحقيقة العلمية ,ناهيك عن تحميل النص فوق ما يتحمل من تفسير وتأويل.
ـ[ميهوب]ــــــــ[11 - 12 - 2005, 06:40 م]ـ
تعقيب على رد الأخوين العزيزين لؤي الطيبي وأبو سارة فيما يخص كتاباتي
" حقيقة نواة الأرض "
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته ...
أخي الكريم تعقيبا على ردك فيما يخص كتاباتي " حقيقة نواة الأرض " أقول
لك رحمك الله تعالى لا تظن أنك أشد احتراما لكتاب الله عز وجل مني ...
أخي الكريم ردك كان جزافيا خال من كل موضوعية ولا يستند
إلى أي أسس لغوية.
أخي الكريم فيما يخص " الخيال العلمي " لسنا في هوليوود.
وفيما يخص " كأنه نزل عليك وحي " هذا ما لا يقال لمسلم قط ...
أخي الحبيب كل من جاء بشيء جديد ينافي ما كان عليه الناس
حتى لو كان الحقيقة يتهم بالخيال والجنون ولنا أمثلة عديدة عبر
التاريخ وما نظرية الفلكي الإيطالي " غاليلي " منا ببعيد.
أخي الكريم لما استبقت الأحداث وحكمت على كتاباتي أنها أشبه بالخيال المجرد
من العلم قبل أن تقرأها كلها (قولك " فقد قرأت جزءاً من بحثك، ولم أكمله
حتى النهاية ... .. لأني وجدت فيه كثيراً من المغالطات العلمية .. واعذرني إن
¥