وذكره ابن حبان في الثقات وقال: يخطئ ويخالف!
وقال علي بن المديني: هو وسط
وقال الذهبي والصفدي: وقال بعض الحفاظ: صالح الحديث.
وقد روى عنه الأئمة الكبار، وذكره البخاري في التاريخ الكبير، وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ولم يذكرا فيه جرحا ولا تعديلاً.
ولم يذكره أحد من المتقدمين ممن ألف في الضعفاء.
بل قال الذهبي في الكاشف: ثقة.
فقول الحافظ عنه في التقريب:< مقبول >، غير مقبول لتوثيق الأئمة له.
فأقل ما يقال فيه: صدوق، فهو حسن الحديث.
انظر: سؤالات البرقاني (ص/22)، وترجمة الراوي في تهذيب الكمال، وإكمال تهذيب الكمال لمغلطاي، والوافي بالوفيات للصفدي، وتاريخ الإسلام، والميزان كلاهما للذهبي ..
أبوه: محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب -رضيَ اللهُ عنهُ-:
وثقه الدارقطني كما في سؤالات البرقاني (ص/22)، وروى عنه جماعة من الثقات منهم: يحيى بن سعيد الأنصاري، وسفيان الثوري، محمد بن موسى الفطري، ويحيى بن أيوب المصري، وابن جريج، وابن إسحاق، وثلاثة من أبنائه، وذكره ابن حبان في الثقات، وقال الترمذي في حديث له (رقم171): "غريب حسن".
وقال الذهبي في الميزان: أحد الأشراف بالمدينة .. وكان يشبه بجده الإمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه، ما علمت به بأساً، ولا رأيت لهم فيه كلاماً، وقد روى له أصحاب السنن الأربعة فمما استنكر له حديث ابن جريج عنه عن عباس بن عبيد الله بن عباس عن عمه الفضل قال زار النبي ? عباسا في بادية لنا ولنا كليبة وحماره الحديث أخرجه النسائي وأورده عبدالحق في أحكامه الوسطى وقال إسناده ضعيف وقال ابن القطان هو كما ذكر ضعيف فلا يعرف حال محمد بن عمر".
وفي كلام الذهبي -رحمهُ اللهُ-: " فمما استنكر له حديث .. " نظر، فإن ابن القطان أعله في بيان الوهم والإيهام رقم (1100) بعلتين هما: عباس بن عبيد الله بن العباس وهو لا تعرف حاله، وأعله بمحمد بن عمر ..
ولكن علة الحديث هي الانقطاع بين عباس بن عبيد الله والفضل بن العباس فإن روايته عنه منقطعة كما بين ذلك ابن حزم في المحلى.
والعباس فيه جهالة، فلا يحمل محمد بن عمر -وهو ثقة- تبعة الحديث.
والله أعلم
وقال في الكاشف: ثقة، وقال الحافظ في التقريب: صدوق.
فالصحيح أن محمد بن عمر ثقة.
كريب مولى بن عباس -رضيَ اللهُ عنهُما-:
ثقة، من رجال الجماعة.
فيظهر مما سبق أن السند حسن على أقل أحواله، وقد صححه جماعة من الأئمة كما سيأتي ذكره.
فإعلال العلامة الألباني -رحمهُ اللهُ- لهذا الحديث بجهالة عبد الله بن محمد وأبيه خطأ يتبين بما سبق نقله عن الأئمة في ترجمتهما.
وقد كان الشيخ الألباني -رحمهُ اللهُ- متردداً في تضعيف هذا الحديث.
فحسنه قديماً في صحيح الجامع، وفي تعليقه على صحيح ابن خزيمة ..
ثم ضعفه في الضعيفة (رقم1099)، ثم كتب في الإرواء: "وضعف هذا الإسناد عبد الحق الإشبيلي في الأحكام الوسطى، وهو الراجح عندي، لأن فيه من لا يعرف حاله كما بينته في الأحاديث الضعيفة بعد الألف"
ثم كتب في الحاشية: وقد حسنته في تعليقي على صحيح ابن خزيمة (2168) بل من صححه له وجه قوي جداً ..
فممن صححه من الأئمة:
الحاكم، ووافقه الذهبي، وصححه ابن حبان، وابن خزيمة.
وقال ابن مفلح في الفروع (3/ 92): " وصححه جماعة وإسناده جيد".
وصححه ابن حجر الهيتمي في الفتاوى.
وحسنه ابن القطان الفاسي في بيان الوهم والإيهام (4/ 269)،
والشيخ الألباني في قولٍ له تراجع عنه. وقد استقر عمل الشيخ الألباني على تضعيفه، وقال ابن القيم -رحمهُ اللهُ-: "وفي صحة هذا الحديث نظر؛ فإنه من رواية محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب: وقد استنكر بعض حديثه".
ولا عبرة بدالك لا وجه لإلصاق النكارة بمحمد بن عمر.
وأعجب منه ما نقله المناوي في فيض القدير، والحسيني في كتابه البيان والتعريف (2/ 154) عن الذهبي أنه قال عن حديث أم سلمة -رضيَ اللهُ عنهُا-: "منكر ورواته ثقات".
فلا وجه لنكارة الحديث. والله أعلم
هذا ما يتعلق بحديث أم سلمة -رضيَ اللهُ عنهُ- من حيث الصناعة الحديثية ..
و خلاصته أن الحديث صحيح جيد الإسناد
ـ[طارق أبو وردة]ــــــــ[08 - 11 - 09, 02:21 ص]ـ
تخريج حديث عبد الله بن بسر و بيان ضعفه
لفظ الحديث
¥