ـ[أبو عبد المعز]ــــــــ[12 - 04 - 2005, 12:45 م]ـ
الاخ جمال ...
((وكيف يكون نفي تناول الطعام ونفي الإخراج كافيًا لنفي الإلهية؟))
لاحظ ان كلام اخينا البصري صحيح ..... ولا بد من الانتباه الى كلمة"نفي" ... ويمكن تقدير المعنى على النحو التالي:
من "لا "يتناول الطعام .... لا يكون الها ... ومفهومه محال ... اي من يتناول الطعام يكون الها ..
والله تعالى قال عن نفسه "وهو يطعم ولا يطعم"فجعل عدم الطعام دليلا على الالوهية ....
لا شك ان الجاحظ قال ((لأن نفس تناول الطعام)) ...
ولتجاوز هذا الامر الطفيف .... ما رأيك اخي جمال فى عبارة الجاحظ المصححة ... من الناحية النحوية ... هل يجوز تقديم التوكيد على المؤكد ... ما يقول اهل النحو ...
ـ[جمال حسني الشرباتي]ــــــــ[12 - 04 - 2005, 01:45 م]ـ
أبا عبد المعز
عبارتي أنا كانت
((قال فيها الجاحظ أن الكلام على الحقيقة وليس كناية---لأن نفي تناول الطعام كاف لنفي الإلهية عنهما ولا حاجة للقول بنفي الإخراج عنهما للدلالة على نفي الآلهية))
وهي ليست نقلا منه---بل صياغة لي وقعت فيها في خطأ مطباعي بين السين والياء لتقارب الحرفين على لوحة المفاتيح
وعبارته بدقة هي ((ويكفي في الدلالة على عدم الإلهية نفس أكل الطعام لأن الإله هو الذي لا يحتاج إلى شيء يأكله)
وأظن أن الجاحظ حجة في اللغة لتبرير القول (نفس أكل الطعام) نحويا
ـ[البصري]ــــــــ[12 - 04 - 2005, 02:31 م]ـ
كل ما كنت أريده ـ إخوتي الأعزاء ـ هو تصحيح الخطأ، لا أقل ولا أكثر، والفراغات التي جعلتها متلوة بعلامة التعجب، إنما هي للدلالة على التعجب فحسب، ولم أرد منها ـ علم الله ـ شيئًا آخر، فأنا ما زلت أعجب ـ وأقولها بصراحة ـ وإن غضب كل من في هذا المنتدى ـ من خطأ أخي العزيز الشرباتي وتشجيع أخي الكريم أبي سارة له على هذا الخطأ. ولا أجد له مسوغًا إلا خيارات أحلاها مر، ولا أظن أخي أبا سارة يستحق أن يوصف إلا بكل صفة حسنة، لكنها العجلة على ما يبدو.
، أما قول أخي الشرباتي ـ سامحه الله ـ
:
أبا أيمن، وهل هذا القول لأخينا البصري الذي غضضت أنا الطرف عنه يدل على وفرة آيمان؟؟؟ فأسأل الله أولا أن يعفو عنه هذا القول، ثم أدعوه ثانيًا لأن يتأمله جيدًا ويتفهمه، وينظر هل هناك قسوة أشد من هذه القسوة؟!
يا أخي العزيز الشرباتي، أتريد منا أن نتمادح ولا يصوب بعضنا بعضًا؟ أتريد أن تتحفنا بمشاركات كبيرة ثم نكون صغارًا في نقدنا؟ أتريد منا أن نكتفي بالشكر ونحن نرى الخطأ جليًا؟ أتدري أننا إذا سكتنا على الخطأ، أن هذا منا إنما هو خيانة لك وتعامل معك باستصغار.
وأما عبارتي ((وكيف يكون نفي تناول الطعام ونفي الإخراج كافيًا لنفي الإلهية؟)) فصحيحة ولا غبار عليها لدى الفصحاء البلغاء ... لا من ناحية عقدية ولا لغوية ... فأنا أقول نفي تناول الطعام ونفي الإخراج، ولم أقل إثباته؛ لأني أعلم أن إثبات أكل الطعام وإثبات الإخراج دليل على نفي الإلهية، والآية في ذلك واضحة، ولا تحتاج إلى كل هذا الكلام، أما نفيه فلا أظن عاقلا يستدل به على نفي الإلهية.
ولي إليك طلب صغير ـ أخي العزيز الكريم النبيل الشرباتي ـ أن تدقق في كتاباتك ولا تستعجل، فليس وراءك ما يدعوك للعجلة، وأنت تعلم أنها أم الندامة.
ـ[أبو عبد المعز]ــــــــ[12 - 04 - 2005, 02:51 م]ـ
الاخ جمال ... عهدي بك كثير النشاط .... وقولك الاخير: وأظن أن الجاحظ حجة في اللغة لتبرير القول (نفس أكل الطعام) نحويا ... ينم عن رغبة فى الاسترخاء ... ألم تعلم ان اللغويين اغلقوا باب أخذ العربية ... قبل الجاحظ بسنين ... والجاحظ كان فى عصر "المولدين" وهؤلاء لا يحتج بهم ...
ـ[البصري]ــــــــ[12 - 04 - 2005, 02:58 م]ـ
وهل كان الجاحظ وحده هو الحجة؟؟
لقد احتج بكلام الزمخشري والرازي وأضرابهما على تأويل كلام الله وإخراجه عن مقصود المتكلم به ـ سبحانه ـ ... فالله المستعان.
ـ[د. خالد الشبل]ــــــــ[14 - 04 - 2005, 03:37 م]ـ
الإخوة الأساتذة الكرام
سلام عليكم جميعًا:
أحيانًا يتهيب الواحد من الدخول مع أساتذة كبار، يحملون هم اللغة والدين، وقد كتب الله الاختلاف على الناس، وبين النبي - عليه الصلاة والسلام - لنا أن نتعامل بالرفق، فإنه ما كان في شيء إلا زانه، وما نُزع من شيء إلا شانه.
¥