ـ[ابن وهب]ــــــــ[18 - 03 - 03, 08:27 م]ـ
جزاك الله خيرا
ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[19 - 03 - 03, 05:52 ص]ـ
الأخ ابن وهب .. جزاك الله خيرا ..
موضوع شيق، سواء وافقتك أم خالفتك ....
ولكن اسمح لي أن أطرح التساؤلات الآتية:
أولا: ما هي ضوابط التفريق بين المدارس الحديثية، لا شك أن التصنيف
الجغرافي وحده غير كاف، ولابد من فروع علمية ذات صلة بملامح المنهج
النقدي عند المحدثين، فما هي تلك الضوابط التي سنحكم على أساسها
أن هذا المحدث من تلك المدرسة أو من تلك؟؟؟ هل هي مجموع المسائل
النقدية التي وافق فيها هذه المدرسة أو تلك، أم مجموع الأحاديث
التي وافق في تعليلها؟؟؟
ثانيا: ما قولك في ما ورد عن المتقدمين أن آراؤهم أشبه بالإلهام
واستدلوا على ذلك بموافقة جميع النقاد على تعليل حديث وإن كانوا
من أقطار متفرقة ....
ثالثا: المدارس الحديثية لا يمكن تشبيهها بالمدارس النحوية، فالنحاة
كانوا قليلي الأساتذة والشيوخ، أما المحدثون فكان الواحد منهم له
مئات الشيوخ من كل بقاع الأرض، فكيف يمكن أن نحدد درجة التأثر؟؟؟
هل يلزم دراسة مشايخ كل ناقد ومعرفة درجة تأثره بشيخه كما عند
الترمذي مثلا؟؟؟ أما أن التأثر بالشيخ ليس مهما؟؟؟
رابعا: ألا ترى معي أن التفريق بين منهج المتقدمين والمتأخرين
ما زالت مسألة عالقة تحتاج إلى كثير من الإجابات، في حين أنك تأتي
بتفريق جديد بين المتقدمين أنفهسم، وتزعم أنهم ليسوا على طريقة
واحدة، فهل معنى هذا أنك تقول إن منهج المتقدمين نفسه غير موحد؟؟؟
خامسا: كم مسألة في ظنك يكفي أن يقول بها الناقد حتى نصنفه تحت
مدرسة معينة، يعني مثلا لو خالف الخراسانيون البصريين في مسألة المدلس
فهل هذه المسألة كافية في جعلها مدرسة مستقلة، أم أننا يمكن أن نكتفي
ببيان الفروق باعتبارها مذاهب مختلفة وليس مدارس مستقلة ذات بعد
جغرافي ...
سادسا: ألا تلاحظ معي أن هذا التقسيم يتنافى مع طريقة المحدثين في نبذ
التقليد والمذهبية، وأنه لم يعرف عنهم التعصب أو التحزب تحت اسم جغرافي
إيمانا منهم بأن الحق يجب أن ينتمي إليه كل الناس، ثم ألا ترى أيضا
أن متقدمي المحدثين لا نلاحظ منهم إطلاقات تدل على تقسيم جغرافي بخلاف
الحاكم الذي يعتبر في عداد المتأخرين مقارنة بمتقدمي النقاد كعبد الرحمن
بن مهدي واحمد بن حنبل ونحوهما ...
نكتفي بهذا على أمل أن نعود بمناقشة تفاصيل أكثر دقة .. وما ذكرناه
من باب المذاكرة لا المعارضة والنقد، والله يوفق الجميع لما فيه رضاه.
ـ[ابن وهب]ــــــــ[19 - 03 - 03, 08:47 ص]ـ
الاخ الفاضل الشيخ رضا صمدي وفقه الله
جزاكم الله خيرا
==========
توضيح
انا لم اقصد التقسيم الجغرافي
فليس هناك مدرسة علل شامية
ومدرسة علل مصرية
ومدرسة العلل في قرطبة والاندلس
وفي همدان
الخ
فهذا كلام ليس له اصل ولم يقل به احد
بل هو هناك
طريقة ابن المديني
طريقة ابن معين
فقط
وطريقة اهل خراسان في الجمع بين المنهجين
لايوجد منهج اخر
توضيح اخر
الفرق بين منهج المتقدمين والمتأخرين فرق جوهري
في القواعد
بينما الفروق بين طريقتي البصريين والكوفيين
فهي فروق بسيطة ضمن اطار مرجعية موحدة
او اطار علم موحد
فاختلاف المتقدمين فيما بينهم ليس كاختلاف المتقدمين والمتأخرين
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[19 - 03 - 03, 09:45 ص]ـ
أخي الحبيب ابن وهب
لو أنك سميتها بالمدرسة بدلاً من المنهج لكان أفضل
والله أعلم
ـ[المنيف]ــــــــ[11 - 06 - 03, 11:50 م]ـ
بارك الله في الجميع.
وحفظك الله فضيلة الشيخ المحدث ابن وهب
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[06 - 07 - 04, 06:28 ص]ـ
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة محمد الأمين
جزاك الله خيراً يا أخي ابن وهب على طرحك لهذا الموضوع المهم. ودائماً تتحفنا بهذه الفوائد العلمية النافعة.
السؤال أين يقع الإمام الترمذي في علم العلل. فقد نجد أنه متأثر كثيراً بشيخه البخاري الذي أخذ علم العلل من ابن المديني البصري. لكنه كذلك يخالف البخاري في عدة مواضع. فهل هو خراساني أم بصري؟ وما هو أثر ذلك في تفرد الثقة؟
Question
ـ[أبو مروة]ــــــــ[06 - 07 - 04, 07:02 م]ـ
هناك من يتحدث عن مدرسة المغاربة والأندلسيين في العلل، ويحددون لها خصائص. وذلك كما فعل الأستاذ الشيخ إبراهيم بن الصديق رحمه الله رحمة واسعة في كتابه: "علم علل الحديث من خلال كتاب بيان الوهم والإيهام الواقعين في كتاب الأحكام لأبي الحسن بن القطان الفاسي"
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[20 - 11 - 09, 10:32 ص]ـ
للفائدة
ـ[حميد رحمتي]ــــــــ[22 - 11 - 09, 05:21 ص]ـ
علم الحديث لا يقاس بغيره من العلوم كالفقه و اللغة لان له اصول ثابتة قد اتفق جميعهم عليها في الجملة و ليس لقواعده حدود جغرافية كما هي للغة او النحو اذ تتعلق بالمنطقة و الافضل كما ارى تقييد السؤال بالافراد - كان تسال ما الفرق بين منهج الترمذي و ابن خزيمة و الطبراني مثلا لاننا نرى ان من الخراسانيين من منهجه كمنهج البصريين و كوفي منهجه كمنج الشاميين و هلم جرا و وفقكنا الله و اياكم لكل خير