ـ[جمال حسني الشرباتي]ــــــــ[20 - 09 - 2005, 05:50 ص]ـ
ولك أن تعرض كتب الرافعي رحمه الله على علمائنا الأفاضل كالفوزان حفظه الله وغيره .. فتقف بنفسك على مافيها من أثر صوفي ظاهر .. والرجل رحمه الله أراد خيرًا_ولاشك عندنا في ذلك_ لكنه قد تكون قدمه زلّت، سيما والرجل أديب لاعالم بالشريعة ..
أشكرك على التوضيح--وأود منك أن تعرفي يا معالي--أنّه لا يحكم على منهج خصم بحسب منهج خصم آخر---فلا العبيكان ولا الفوزان ولا السديس يقبلون حكاما على منهج آخر ---فهم رجال يغلطون ويصيبون-----ولا الفوزان معصوم ولا الرافعي معصوم ولا أنت ولا أنا
وحتّى نكون منصفين فأنا على استعداد لمناقشة كتاب الرافعي معك عبارة عبارة لنرى ما زعمت فيه
ـ[أبو سارة]ــــــــ[20 - 09 - 2005, 08:37 ص]ـ
السلام عليكم
في رأيي القاصر أن أصل التصوف محمود، وما خالف الكتاب والسنة منه فهو مردود ومذموم.
والخلافات بين الفرق الإسلامية يجب أن يكون المرجع فيها القرآن وماصح من سنة الرسول عليه السلام وأقوال أهل العلم.
ودائرة الإسلام تحتمل هذه الخلافات بين الفرق، والحوار العلمي الهادف هو المطلوب، أما احتكار الحق وتهميش الآخرين والتشنيع عليهم، فليس فيه إلا تأجيج الفرقة وتوسيع دائرة الخلاف.
وبالنسبة لي (وأنا العبد الضعيف البسيط) فإن لدي تحفظات من هذا الأمر ولا أقول إلا (اللهم اجعلني مظلوما لاظالما).
- - - - - -
أستاذنا المفضال جمال جمّله الله بحلل العافية
قولك حفظك الله: أنّه لا يحكم على منهج خصم بحسب منهج خصم آخر.
في ظني أنه مجانب للصواب، وهذا الكلام قد يصح في بعض المسائل، ولكنه لايعمم بهذه الطريقة.
طبقه على اليهود والنصارى ومن في حكمهم وانظر النتيجة!
وحسب علمي أن العبيكان ماهو إلا (صاحب مكتبة مشهورة في السعودية)
والسديس (قارئ قرآن).
والحمد لله من قبل ومن بعد
ـ[جمال حسني الشرباتي]ــــــــ[20 - 09 - 2005, 02:11 م]ـ
موافق على كل ما تقول---وأبقاك الله لنا أيها المشرف الفاضل
ـ[أبو فهر]ــــــــ[20 - 09 - 2005, 04:05 م]ـ
ذكر مترجمو الرافعي أنه كان صاحب نزعة صوفية وأنه كان من رواد البدوي ومريديه. هذا حق لا مراء فيه
أما أن هذه النزعة ظاهرة في كتبه فهذا هو الباطل الذي لا مراء فيه.
والحكم على الرجال لا بد فيه من الحكم والعدل، والذي أراه أنه ما دام لا أثر لهذه النزعة في كتبه وما دمنا في مأمن منها، فلنتركها بينه وبين ربه، ولعل له عذر وأنت تلوم
محبكم أبو فهر
ـ[جمال حسني الشرباتي]ــــــــ[20 - 09 - 2005, 08:06 م]ـ
الأخ أبو فهر
لقد أحسنت الكلام والله
ـ[معالي]ــــــــ[22 - 09 - 2005, 12:59 ص]ـ
مشرفنا الفاضل: أبا سارة
قلت_بارك الله فيك_:في (رأيي القاصر) أن أصل التصوف محمود، وما خالف الكتاب والسنة منه فهو مردود ومذموم.
ولكن_مشرفنا الفاضل_ في أمور الشرع لانرجع إلى آرائنا، بل الحكم فيها لعلمائنا والراسخين في العلم ..
وما علمتُ أحدًا منهم قد قال بهذا القول .. وإن علمتَ بذلك فهات بارك الله فيكـ!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت_وفقك الله_:والخلافات بين الفرق الإسلامية يجب أن يكون المرجع فيها القرآن وماصح من سنة الرسول عليه السلام وأقوال أهل العلم.
وأنا أقول_مشرفنا الفاضل_:هاأنت تقول هذا بملء فيك .. فلم عدت لرأيك فيما قررت عن أصل التصوف أعلاه؟!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت_رعاك الله_:ودائرة الإسلام تحتمل هذه الخلافات بين الفرق، والحوار العلمي الهادف هو المطلوب، أما احتكار الحق وتهميش الآخرين والتشنيع عليهم، فليس فيه إلا تأجيج الفرقة وتوسيع دائرة الخلاف.
في الحديث المعروف عن افتراق هذه الأمة إلى 72فرقة، قال عنها صلى الله عليه وسلم: (كلها في النار إلاواحدة .. ماأناعليه وأصحابي) أوكماقال عليه وآله الصلاة والسلام
وأنا بهذا الكلام لاأقرر أن الصوفية في النار، بل أقرر أن طريق الحق واحد كم قرر ذلك علماؤنا المتقدمين منهم والمتأخرين ..
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
مشرفنا الكريم
لك فيض تحية
ـ[معالي]ــــــــ[22 - 09 - 2005, 01:12 ص]ـ
[ b]
أشكرك على التوضيح--وأود منك أن تعرفي يا معالي--أنّه لا يحكم على منهج خصم بحسب منهج خصم آخر/ b]
أستاذنا الكبير جمال
أخالفك في هذا المبدأ إذا ماتعلق المنهج بالدين (ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم) النساء (83)
أما إذا تعلق بالدنيا فأوافقك الرأي بارك الله فيك
أما بخصوص قولك بأن العلماء غير معصومين .. فهل معنى ذلك_أستاذنا الفاضل_أن نرد آراءهم وما بلغنا من العلم مابلغوه؟!!
ثم إني ما زلت عند ما قررته سابقًا من أن شأن الدين يختلف عن شأن الدنيا، إذ الأول نعود فيه إلى علمائنا، أماالثاني ففيه سعة ولابأس من تبادل وجهات النظر والاختلاف حوله ... والاختلاف لايفسد للود قضية!
لذا آمل أن يكون نقاشك عن ما في كتب الرافعي رحمه الله مع أولي العلم!
لك أيها الفاضل أزكى تحية
¥