وأما حديث أنيسة فليس فيه إلا أنهم كانوا يتعلقون بابن أم مكتوم يريدون حبسه حتى يتموا السحور، فإن دل ذلك فإنما يدل على أنه كان حريصا على تحري أول الوقت، أخذا بشهادة من شهد له بأنها أصبحت! والذي يظهر لي والله أعلم أنه ما كان يجيبهم إلى هذا لثقته في خبر من يخبره بأنها أصبحت، وأما مسألة اتمامهم السحور، قجوابها أن النبي عليه السلام علمهم أنه لا حرج عليهم حتى لو سمعوا الآذان حتى يقضوا حاجتهم، والله أعلم.
ولو صح أن التبين لا يتحقق إلا بتأخير وقت الفجر، لما قال تعالى ((حتى يتبين لكم الخيط الأبيض من الخيط الأسود من الفجر))، فلفظة ((حتى)) تفيد الانتهاء، ومن الواضح أن التفريق بين الخيط الأبيض والخيط الأسود من الفجر المراد به تبين ظهور أول فاصل صحيح يفصل بينهما وهو دخول الفجر الصادق، وإلا لقال "حتى يتبين لكم الفجر"! وقد علمتَ ما جرى بين الصحابة من خلاف في فهم هذه الآية في أول الأمر حتى علمهم النبي عليه السلام التفريق بين الفجر الكاذب والفجر الصادق، فلو كان حد دخول الوقت على نحو ما تفهم = الإسفار، لما كان لهذا التفريق بين الفجرين من فائدة، إذ هم مكلفون بتحري أول دخول للفجر، فلما توهموا في ضوء يأتي قبل الفجر أنه هو دخول الفجر، بين لهم النبي عليه السلام أنه ليس كذلك، فاصطلح عليه بأنه فجر كاذب، فتأمل!
وفي الصحيحين عن عائشة رضي الله عنها قالت: لقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي الفجر فيشهد معه نساء من المؤمنات متلفعات بمروطهن، ثم يرجعن إلى بيوتهن ما يعرفهن أحد من الغلس! فإذا كان رجوعهن بعد الصلاة في الغلس، لا يعرفهن أحد بسببه، فكيف يقال أن ابن أم مكتوم ما كان يؤذن حتى يسفر الفجر؟؟
ثم يا أخي الفاضل ما قولك في رواية (وَلَمْ يَكُنْ بَيْنَ أَذَانِيهِمَا إِلاَّ أَنْ يَنْزِلَ هَذَا وَيَصْعَدَ هَذَا)؟ هل يعقل أن يكون الفرق الزمني بين الليل وبين إسفار الفجر (الذي تجعله التوقيت الصحيح للصلاة والإمساك، الذي لا يصح تبين دخول الوقت إلا عنده) مساويا لما بين أن ينزل هذا ويصعد هذا؟؟ هذا غير متصور! لو كان آذان ابن أم مكتوم في الإسفار، لكان آذان بلال على هذه الرواية في وقت الغلس ولابد، لا في الليل كما هو منصوص، وإلا لطال ما بينهما جداً!
لا أشك بل أوقن أن فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم أفضل ودينه الذي كان عليه أكمل وهل يشك في هذا مسلم؟؟ إنما الكلام فيما نسبته أنت باجتهادك إلى دينه وما كان عليه! فصحيح أنه جعل بلالا في الليل وابن أم مكتوم في الفجر، ولكن ما علة ذلك وما سببه، هذا ما لم يذكر أحد ممن لهم السبق في فهم كلام الله ورسوله في قرون الأمة السالفة أنه على نحو ما تقول!
يا أخي الحبيب أنت الآن تستخرج علة لاختيار النبي عليه السلام للأعمى، علة ينبني عليها حكم، فدع عنك هذه الألفاظ (النكتة والحكمة وكذا)، لأنه إن تبين لنا أن اختيار النبي عليه السلام للأعمى في هذا الموضع بالذات كان للأسباب التي ذكرتها، لكان هذا الفعل من السنة ولا مراء، ولكان مندوبا مستحبا لكل من أتى بعد النبي عليه السلام - إن لم نقل واجبا، بناءا على تعليلك بأن المبصر معرض لاحتمال أن يكون آذانه قبل دخول الوقت، فاجتناب هذا الاحتمال متعين ولا شك!!! - أن يقدم الأعمى في هذا الموضع، لكن لما رأينا أنه لم يقل بهذا الحكم أحد من الخلفاء الراشدين ولا أهل القرون الفاضلة ولا من تبعهم، (حتى أنت نفسك تتبرأ من القول به) وإنما قال أهل العلم بأن غاية هذا الفعل منه عليه السلام بيان المشروعية (أي الإباحة، حتى لا يظن ظانٌّ أن آذان الفجر لا يصلح له رجل أعمى لحاجته إلى دقة في النظر)، توقفنا عند هذا الحد ولم نزد!!
ولا عبرة حينئذ بقولك:
من كان حاله كحال النبي وصحبه رضي الله عنه
إذا اتخذ مؤذنا أعمى وجد من الناس من يخبرونه بدخول الوقت فلا يكون الأذان إلا بشهادة متيقنة
فهذا هو حال نبينا وهو الأكمل والأفضلفهل كان حال الخلفاء الراشدين على غير حال النبي عليه السلام؟ وإلا فلماذا لم يتخذوا مؤذنا أعمى ولم يرد عنهم ولا عمن تبعهم استحباب ذلك؟؟
ثم يا أخي تأمل قولك "فلا يكون الآذان إلا بشهداة متيقنة"، فإني سائلك: لو كنت أنت في مكان ابن أم مكتوم، أكنت ترد شهادة أول ثقة عندك يأتيك بقوله أنها أصبحت، لأنك تنتظر أن يتواتر الخبر بذلك عندك، حتى يتحقق اليقين؟؟؟ أرجو الجواب عن هذا بوضوح بارك الله فيك.
فهذا فهم لو أطردناه لمعنى التبين المراد بالآية لاشترطنا التواتر في الشهادات وفي جميع الأخبار حتى نوجب بها العمل وحتى يتحقق لنا اليقين من صحتها،
وهذا هو وجه قولي لك بأن التبين يتحقق بغلبة الظن! وإلا فلو أنك ولي أمر، أفكنت تشترط التواتر في خبر رؤية الهلال حتى تأمن احتمال أن يكون أول شاهد له مخطئا أو متوهما؟؟
وأنا أمهلك ما شئت على أن تأتيني بمن قال أن المعتبر في رؤية الهلال أو الصبح غلبة الظنبل المعتبر في جميع العبادات القائمة على القرائن = غلبة الظن، والتبين المراد في قوله تعالى: ((فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة)) إنما يتحقق بخبر الواحد الثقة وبغلبة الظن، لا باليقين، فإن عورض باليقين سقط العمل بغلبة الظن، وهذا شأن آخر، ولكن القصد أن الله لم يكلفنا إلا وسعنا .. فلو نظر رجل في السماء ثم جاء يدعي أنه رأى الهلال، فنعمل بكلامه لغلبة الظن، ذلك أنه مسلم والأصل في المسلم الصدق، فتكليفنا ههنا ليس مبناه تيقن مولد الهلال في نفسه، وإنما مبناه غلبة ظن الناظر على أن ما رآه هو الهلال حقا في أول مولده (ومحتمل أن يكون شيئا آخر)، وغلبة ظن الإمام على أنه شاهد صادق فيما يقول (ومحتمل أن يكون الشاهد كاذبا أو واهما)!! فأين الإشكال في هذا المعنى؟؟
أعتذر عن الإطالة والإسهاب ولكن عذري أني لم أخرج عن الموضوع - في نظري - قيد أنملة، وأنه يلزمك قراءة كل ما كتبت قبل أن ترد عليه، فأرجو أن تقرأ بروية بارك الله فيك، وسددني وإياك للحق.
¥