[علماء يرون عدم الاستدلال بالقواعد الفقهية وحدها ...]
ـ[الغواص]ــــــــ[21 - 10 - 04, 03:01 م]ـ
قال إمام الحرمين في "الغياثي" صفحة 449 عند إيراده قاعدتي الإباحة وبراءة الذمة:
( ... وغرضي بإيرادهما تنبيه القرائح ... ولست أقصد الاستدلال بهما ... )
ــــــــــــــــــــــــ
وقال الحموي في المجلد الأول من كتاب "غمز عيون البصائر شرح كتاب الأشباه والنظائر " عن ابن نجيم:
( ... إنه لا يجوز الفتوى بما تقتضيه القواعد والضوابط لأنها ليست كلية بل أغلبية ... )
ــــــــــــــــــــــــ
وجاء في درر الحكام شرح مجلة الأحكام العدلية المجلد الأول صفحة 10:
( ... فحكام الشرع ما لم يقفوا على نقل صريح لا يحكمون بمجرد الاستناد إلى واحدة من هذه القواعد ... )
ــــــــــــــــــــــــ
قال الشيخ صالح السدلان في كتاب القواعد الفقهية الكبرى صفحة 38:
( ... فلا يصح الرجوع إلى هذه القواعد وحدها فقط دون نص آخر خاص أو عام يشمل بعمومه الحادثة المقضي فيها لأن تلك القواعد على ما لها من قيمة واعتبار كثيرة المستثنيات وأحكامها أغلبية غير مطردة ..... ولهذا فإن هذه القواعد تعتبر دساتير للتفقه لا نصوص للقضاء ... )
ــــــــــــــــــــــــ
......
ـ[محمد رشيد]ــــــــ[22 - 10 - 04, 12:28 ص]ـ
با رك الله تعالى فيك أخي الكريم على طرح هذا الموضوع .... فهو حقا من الأهمية بمكان
و للعلم فمسألة الاستدلال بالقاعدة الفقهية مسألة مشهورة الخلاف بين أهل العلم، فبينما جمهور المتقدمين يستدلون بها، نرى جمهور المتأخرين لا يستدلون بها
و ابن نجيم ممن لا يستدلون بالقاعدة الفقهية، كما ظهر من كلامك الذي نقلته عنه آنفا
و كذلك مجلة الأحكام العدلية
و لكن .... ينبغي لفت الانتباه إلى أمرين /
الأول // كما نقلنا قول من لا يرى الاستدلال بها و صنيعهم الدال على ذلك، ينبغي التنبيه على أن صنيع الجمهور يدل على استدلالهم بهذه القواعد، بدليل أن كثيرا من نصوص هؤلاء الأئمة صرحت بجعل هذه القواعد من أصول الفقه، أي إنها هي ذات علم أصول الفقه بمعناه اللقبي، و إنما تم فصلها كشبه علم مستقل لأمور منها تعلقها بالمذهب أو المدرسة الفقهية المدروسة، و منها كثرة التفاريع الفقهية عليها فأشبهت الفروع .....
الثاني // هل يتصور أن يجمع العلماء هذه القواعد و يبذلون فيها هذه الأوقات و الجهور لمجرد الترف العلمي؟!! و لو كان .. فما داعيهم إلى تدوينها؟!! ثم لم يشتهر و لم ينقل إلينا و لم نتوارث هذه القواعد بهذه الصبغة، و لو كان غرضهم ذلك فعلى أقل تقدير لشعرنا بذلك، و لكننا توارثنا هذه القواعد و كتبها جيلا عن جيل بعين الأهمية و العناية، و ما وجدنا أهل العلم إلا يجلونها و يتدارسوناه لا من باب الترف العلمي، بل من باب التأصيل و دراسة الأصول ... تأمل
و في هذه المسألة بحث في (مجلة الدراسات و الشريعة الإسلامية) التي تصدر بالكويت، و لا أذكر اسم الدكتور صاحب البحث و لكني أذكر أنه بحث جيد جدا في النقول التي نقلها الدكتور من كلام أهل العلم ـ على الطرفين ـ و على ما أذكر أنه العدد السادس و الخمسون ـ غير متأكد ـ ........ و الله الموفق
ـ[أبو خالد السلمي.]ــــــــ[23 - 10 - 04, 04:00 م]ـ
الذي يظهر لمن تأمل وجهة المستدلين بالقواعد والمستدلين بأدلة القواعد أن الخلاف بين الفريقين كأنه خلاف لفظي.
لأنه ما من قاعدة فقهية صحيحة إلا وهي مبنية على جملة من الأدلة الشرعية
فالذي يستدل بالقاعدة الفقهية الصحيحة هو في حقيقة الأمر مستدل بالأدلة الشرعية التي انبنت عليها القاعدة.
ولكن الشأن في تقرير صحة القاعدة والاستدلال لها لا بها [أعني القاعدة الفقهية يا جماعة الخير، حيث إن لفظ القاعدة صار شبهة هذه الأيام فلزم التنويه! (ابتسامة)]، فالمستدل بالقاعدة يشبه المستدل بأقوال العلماء يقال له قول العالم يحتاج إلى الاستدلال له وليس الاستدلال به.
فكأن المانعين خشوا أن يأتي من يعتقد صحة كل القواعد الفقهية فيستدل بها مباشرة بدون التثبت من صحتها أولاً، فأوجبوا الرجوع إلى الأصل.
مثال:
لو سألك سائل عن رجل شك هل طلق زوجته أم لا، فقلت له لا تطلق لأن اليقين لا يزول بالشك، والأصل بقاء ما كان على ما كان، ويلزمك استصحاب الحال ... إلخ
فأنت في الحقيقة لم تستدل بهذه القواعد وإنما استأنست بها في جواب السؤال وقصدك الاستدلال بحديث الرجل يخيل إليه انه يجد الشيء في الصلاة قال - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - لا ينصرف حتى يسمع صوتا او يجد ريحا، وبقوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: فليبن على ما استيقن ... إلخ، وأن هذه الأدلة أفادتنا بقاعدة نستعملها في إلحاق نظائر المسائل المنصوصة بها، والله أعلم.
ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[23 - 10 - 04, 05:09 م]ـ
. وقع خطأ
¥